Постанова № 56215527, 26.02.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/1309/16-п

Провадження №3/751/291/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Чвірової О.О.,

за участі представника Чернігівської митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Баку, вул. 7-ма ХребтоваАДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

10.02.2016 року Чернігівська митниця ДФС звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 Азербайджан ОСОБА_3 ОСОБА_4 за ст. 472 МК України.

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 01.02.2016 о 19 год. 53 хв. до зони митного контролю митного поста «Гремяч» Чернігівської митниці ДФС по «червоному коридору» в напрямку на виїзд з України до Росії заїхав рейсовий автобус «MERSEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_1. Під час проведення спільного митно-прикордонного контролю, при проведенні огляду особистих речей пасажира автобуса ОСОБА_3, в дорожній сумці, особистих речей було виявлено електрошоковий пристрій «CHEETAH STUN 2,5 MIL», власником якого визнав себе громадянин ОСОБА_3

В своєму поясненні громадянин ОСОБА_3 зазначив, що не задекларував електрошоковий пристрій, оскільки не знав, що його потрібно декларувати, та його переміщення через митний кордон України обмежено.

Відповідно до п. 8 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», та з урахуванням ст. 42 ЗУ «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, електрошоковий пристрій відноситься до спеціальних засобів, що використовуються правоохоронними органами і тому не може перебувати у власності громадян й обмежений для переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці ДФС подання підтримав, просив ОСОБА_3 притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є обєктами порушення митних правил, а саме: електрошоковий пристрій «CHEETAH STUN 2,5 MIL»

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі (а.с.10). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вислухавши представника Чернігівської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях ОСОБА_3Р наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 переміщував через митний кордон України предмет, а саме: електрошоковий пристрій «CHEETAH STUN 2,5 MIL», б/в, виробника не визначено, вартістю 100 грн., який відповідно до п. 8 Постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», та з урахуванням ст. 42 ЗУ «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, відноситься до спеціальних засобів, що використовуються правоохоронними органами і тому не може перебувати у власності громадян й обмежений для переміщення через митний кордон України, який не задекларував у встановленому порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 472 МК України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, які є предметом правопорушення, з їх конфіскацією. В рахунок сплати штрафу слід обернути грошові кошти в розмірі 100,00 грн., сплачені на рахунок Чернігівської митниці ДФС згідно з квитанцією № 2 від 01.02.2016 року (а.с.8).

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь Чернігівської митниці ДФС.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 472, 527-529 МК України, ст.ст. 283-285, 287, 289 , 290 КУпАП, , суд -

постановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп. в дохід держави (рахунок №31118106700002, одержувач: ГУК у Чернігівській області, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592, КБКД- 21081100) та конфіскації на користь держави обєкта митного правопорушення електрошоковий пристрій «CHEETAH STUN 2,5 MIL», б/в, виробник не визначено, вартістю 100 грн., який зберігається на складі Чернігівської митниці ДФС.

Перераховані ОСОБА_3 ОСОБА_4 в АТ «ОСОБА_5 Аваль» у м.Києві на рахунок Чернігівської митниці ДФС грошові кошти в розмірі 100 грн. 00 коп., згідно з квитанцією № 2 від 01.02.2016 року, перерахувати до державного бюджету в рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Чернігівської митниці ДФС (код ЄДРПОУ- 39482156, рахунок № 31250250189084 в ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: «Витрати у справах про ПМП») суму витрат на зберігання товару 0 грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УК у м. Чернігові/ Новозаводський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ- 38054398, банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку отримувача МФО - 853592, рахунок отримувача: 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030101).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Т. Русанова