Вирок № 5621446, 16.02.2009, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа 1-6/2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2009 р. м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді- Андрусіва І.М.

з участю секретаря -Литвинюк І.М

представника державного обвинувачення прокурора- Назарчука В.Й. захисника -Гордія В.Г.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долина справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Копанки Калуського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, не військовозобовязаного, працюючого головним державним санітарним лікарем Долинського району,в минулому не судимого

в пред»явленому обвинуваченні за ст.ст.368ч.2,365ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи службовою особою одержав незаконну винагороду матеріального характеру за виконання в інтересах того хто дав хабар , дії з використанням службового становища. Будучи службовою особою вчинив зловживання службовим становищем ,тобто умисне в інтересах третіх осіб використання становища всупереч інтересам служби ,що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Злочини вчинено при наступних обставинах .

Підсудний працюючи головним державним санітарним лікарем Долинського району ,являючись службовою особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими обов»язками 22січня 2008 року біля 11,35 години у службовому кабінеті Долинської районної санепідстанції отримав від ОСОБА_2.хабар в сумі 500долларів США (що в перерахунку на грошову одиницю України гривню становить 2525 грн.)за повторне відстрочення виконання постанови №76 від

29 листопада 2007 року про тимчасову заборону роботи по переробці деревини в деревообробному цеху ТОВ «Україна Мерітал» з 5грудня 2007 року до виготовлення необхідної проектної документації .

22.08.2007 року працівником Долинської райсанепідемстанції проведено перевірку дотримання санітарного законодавства у деревообробному цеху ТзОВ "Карпатська деревина",який знаходиться в м. Долина по вул.Обліски 36. В ході перевірки було виявлено ряд порушень санітарного законодавства Закону України "Про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення", за які цього ж дня помічником санітарного лікаря Долинської райсанепідместанції ОСОБА_3 складено протокол про порушення санітарних норм. Даний протокол разом з матеріалами проведеної перевірки було направлено для їх вирішення головному державному санітарному лікарю Долинського району ОСОБА_1, який, згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших нормативних актів, являється посадовою особою держсанепідслужби, уповноваженою розглядати дані справи на піднаглядній адміністративній території.

Отримавши дані матеріали, ОСОБА_1., будучи службовою особою, наділеною повноваженнями державного санітарно-епідеміологічного нагляду за додержанням санітарного законодавства на відповідній території, діючи в інтересах третіх осіб, зловживаючи службовим становищем , порушив ст.ст. 236 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.47 Закону України “Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" п.п.3.1, 3.2, 3.15 Інструкції про порядок накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров"я України № 64 від 14.05.1995 року, не виніс одну із передбачених законодавством постанов про закриття справи, чи накладення штрафу, всупереч інтересам служби ,прийняв рішення про відстрочення терміну притягнення керівника ТзОВ "Карпатська деревина" ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності на 2 місяці і не подав дані матеріали для проведення їх реєстрації.

В результаті цього, ОСОБА_4 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення. Діями ОСОБА_1 державним інтересам заподіяно істотну шкоду, яка виразилась у підриві авторитету і престижу органів державної санітарно-епідеміологічної служби України та створенні обстановки, що утруднювало Долинській райсанепідемстанції виконання основних функцій по здійсненню державного санітарно-епідеміологічного нагляду за додержанням санітарного законодавства.

ОСОБА_1.вини у вчинених злочинах не визнав та пояснив,що Долинською міжрайпрокуратурою поряд з іншими службами району проводилась перевірка об»єктів які займались обробкою деревини.Після перевірки йому дали протокол і він наклав стягнення у вигляді штрафу на начальника цеху ОСОБА_5 В грудні до нього звернувся ОСОБА_2 та повідомив його, що деякі пункти виконані. Після чого ним був направлений працівник ,який після обстеження повідомив що три пункти виконані. 22.01.2008 року біля 11 години в його робочий кабінет зайшов ОСОБА_2., він викликав ОСОБА_6.,щоб він розяснив останньому що потрібно робити по двох пунктах які залишились. Вони попрощались і ОСОБА_2 пішов. Через 5-6 хвилин в кабінет зайшли працівники правоохоронних органів і на його столі у стопці документів між файлами знайшли складені у двоє гроші . При яких обставинах ОСОБА_2.поставив гроші він не бачив.

По другому епізоду пояснив,що його працівники склали протокол і акт. Вони зв»язались з керівником підприємства ОСОБА_4,який його повідомив ,що в цеху здійснили пробний пуск і роблять документи. Він не мав права прийняти рішення по керівнику ТзОВ «Карпатська деревина»,оскільки цех зробив пробний пуск.

Також зазначив, що якщо суд прийде до переконання про його винність ,просив застосувати щодо нього Закон України «Про амністію» від 12.12.2008 року , оскільки здійснює постійний догляд за перестарілою мамою ,учасником війни ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,так як інших працездатних дітей у неї немає.

Незважаючи на невизнання вини підсудним його винність підтверджується показаннями потерпілого ,свідків іншими доказами зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2., в судовому засіданні про те,що підсудний ціну хабаря не називав ,однак коли він перераховув гроші ОСОБА_1.,кивнув головою що вистачить ,він поклав йому на стіл 500 доларів США. Обіцяв що питання буде вирішено. Дав гроші щоб підсудний скасував поставу про тимчасову заборону роботи по переробці деревини в деревообробному цеху ТОВ «Україна Мерітал». Після винесення вищевказаної постанови цех працював недоліки усувались . Претензій до підсудного немає від позовних вимог про стягнення моральної шкоди відмовляється.

Показаннями свідка ОСОБА_8. про те ,що між ним та ОСОБА_2,ішла мова про погодження термінів бо він проживає у Львові . Він не пропонував ОСОБА_2. розрахуватись з головним лікарем,оскільки цех не закривався ,він працював весь час,однак недоліки усувались.

Показаннями свідка ОСОБА_9.даними суду про те,що він брав участь з помічником Долинського прокурора Чекан Н.М.,та двома працівниками міліції у перевірці деревообробного цеху ТОВ «Україна Мерітал». Ним був складений акт про порушення санітарного законодавства від 26.11.2007 року та протокол про порушення санітарних норм. Після складання вказані документи він передав головному лікарю.

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те,що в цеху де він працював начальником була перевірка ,однак у нього документації на цех не було,оскільки її зберігав у себе

ОСОБА_2.Його притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутність документації, та інші порушення ,штраф він сплатив. Після перевірки цех працював у звичайному режимі ніхто його не закривав ,виявлені недоліки частково усунуто.

Показаннями свідка ОСОБА_10.про те,що коли прийшли перевіряючи в цеху робили пробні випробування . Він підписав всі документи і погодився з виявленими порушеннями. До адміністративної відповідальності його не притягали.Через декілька місяців була повторна перевірка частково порушення були усунуті ,в даний час має намір закрити цех. Протокол був усно відтермінований на два місяці.

Підсудний вини не визнав у вчинених злочинах ,однак суд вважає,що його показання направлені на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене і спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_2. про те ,що він в кабінеті підсудного поклав на стіл 500 доларів США. Коли він перераховув гроші ОСОБА_1.,кивнув головою ,що вистачить. Протоколом огляду місця події ,згідно якого на службовому столі головного державного санітарного лікаря ОСОБА_1,виявлено купюри в сумі 500 доларів США. Оглядом рук під ультрафіолетовим світлом на фалангах пальців рук підсудного виявлено поодинокі частинки які світяться . Ці поодинокі частинки виявлено на правій та лівій руці з внутрішньої сторони. Речовими доказам,чим являються 500 доларів США. Висновком експерта №21-Т від 25.01.08р.про те,що купюри номіналом по 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США, вилучені в ході огляду місця події 22.01.2008р. в кабінеті головного державного санітарного лікаря ОСОБА_1 виготовлені на підприємстві, що здійснює їх випуск для ФРБ США. Висновком експерта №0052 від 24.01.08р. згідно якого на представлених купюрах номіналом по 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США та на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_1 виявлені сліди спеціальної хімічної речовини, що має комплекс співпадаючих ознак з речовиною з аерозольного балона зі спецречовиною «Проминь-1».

Показання підсудного в тій частині ,що він не притягнув до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Карпатська деривина « ОСОБА_4,по причині ,що цех не працював а зробив пробний пуск,спростовуються показаннями свідка ОСОБА_10 на досудовому слідстві про те що він пішов до головного лікаря і переконав його що порушення будуть ліквідовані ,оскільки підприємство щойно відкрилось і не встигло все обладнати як слід . Дані показання суд бере за основу,оскільки вони узгоджені з іншими доказами які зібрані по справі,зокрема протоколом про порушення санітарних норм (а.с.116),де свідок написав пояснення про те,що підприємство створено недавно і працює більше двох місяців ,виявлені недоліки будуть усунуті на протязі ближчого часу. На протоколі зазначено про відтермінування на два місяці.

Органами досудового слідства дії підсудного кваліфіковано як одержання хабара службовою особою ,яка займає відповідальне становище,однак суд вважає що з обвинувачення підсудному належить виключити вказівку на те,що він являвся посадовою особою,яка займала відповідальне становище,оскільки згідно п.2 примітки до ст.368 КК України службовими особами ,які займають відповідальне становище ,є особи зазначені у п.1 примітки до ст.364,посади яких згідно ст..25 Закону України від 16.12.1993 року №3723 -Х 11»Про державну службу «віднесені до третьої,четвертої,п»ятої,та шостої категорії,а також судді,прокурори і слідчі ,керівники заступники керівників органів державної влади і управління ,органів місцевого самоврядування ,їх структурних підрозділів та одиниць. Як встановлено з матеріалів справи ОСОБА_1. обіймав посаду головного державного санітарного лікаря Долинської районної санепідстанції , названа посада не віднесена до зазначених категорій .

Суд вважає ,що необхідно виключити з обвинувачення підсудному кваліфікуючу ознаку ,вимагання хабара ,оскільки відповідно до п.4 примітки ст.368 КК України,вимагання хабара визнається вимагання службовою особою хабара з погрозою вчинення або не вчинення з використанням влади чи службового становища дій,які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того хто дає хабара,або умисне створення службовою особою умов ,за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.

В судовому засіданні з допомогою технічних засобів відтворено розмову між ОСОБА_1. та ОСОБА_2,яка мала місце 22.01.2008 року до отримання та в момент давання хабара , з розмови не встановлено ,що підсудний ставив вимогу перед

ОСОБА_2 про дачу хабара. Також дана обставина не знайшла підтвердження в стенограмі розмови ,яка відбулась 22.01.2008 року (а.с.209). Потерпілий на досудовому слідстві та в судовому засіданні пояснював ,що постанова про зупинення цеху залишалась в силі і це його непокоїло,він боявся зупинення роботи цеху і змушений був їхати до головного лікаря вирішувати питання про скасування постави . В розмові по телефону ОСОБА_1. натякав йому,що потрібно «вирішувати питання». З вказаних показань судом не встановлено, що ці слова мали характер вимоги(примусу),які б підкріплювались відкритою погрозою або створенням таких умов ,за яких ОСОБА_2 змушений давати хабар. В судовому засіданні з показань свідків

ОСОБА_5,ОСОБА_8. встановлено ,що цех не закривався ,він працював весь час, недоліки усувались.

Висновок досудового слідства, про те,що підсудний своїми діями створив умови при яких ОСОБА_2 був вимушений передати йому хабар з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та законних інтересів, а також прав і законних інтересів очолюваного ним підприємства, тобто вимагав від останнього хабар,не знайшли підтвердження ,оскільки ОСОБА_2 свої зусилля направив не на усунення недоліків виявлених ОСОБА_9.при перевірці цеху ,а домагався скасування ОСОБА_1. своєї постанови , своїх незаконних інтересів , що дає підстави вважати про відсутність в діях підсудного кваліфікуючої ознаки злочину вимагання хабара .

Тому дії підсудного необхідно перекваліфікувати з частни 2 на частину 1ст.368 КК України.

Органами досудового слідства дії підсудного по епізоду не притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Карпатська деривина « ОСОБА_10 кваліфіковано за ст.365ч.1КК України ,тобто в умисному вчиненні службовою особою дій, що явно виходять за межі наданої їй влади та службових повноважень, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам. Дослідивши зібрані докази суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 за даним епізодом необхідно перекваліфікувати на ст.364ч.1 КК України,оскільки під перевищенням влади або службових повноважень розуміється; вчинення дій ,які є компетенцією вищестоящої службової особи цього відомства чи службової особи іншого відомства,вчинення дій ,виконання яких дозволяється тільки в особливих випадках або з особливого дозволу ,або з додержанням особливого порядку за відсутності цих умов;вчинення одноособово дій ,які могли бути вчинені лише колегіально;вчинення дій ,які ніхто не має права виконувати або дозволяти. В суді встановлено ,що ОСОБА_1. відтермінував на два місяці протокол не виніс процесуального документа ,тим самим незаконно ,всупереч інтересам служби використав надані йому законом права і повноваження .Дана обставина підтверджується

світлокопією протоколу про порушення санітарних норм від 23.08.2007 року,складеного на директора ТОВ «Карпатська деревина» ОСОБА_4, де зафіксовано виявлені порушення санітарного законодавства: проектна документація на обладнання деревообробного цеху відсутня, акт держприйомки відсутній, циклон для збору опилків не обладнаний, стихійні звалища опилок. ОСОБА_4 написав пояснення,що підприємство створено недавно і працює більше двох місяців ,виявлені недоліки будуть усунуті на протязі ближчого часу. На протоколі зазначено про відтермінування на два місяці. (т.1 а.с.116).

Вина підсудного підтверджується також зібраними по справі та дослідженими доказами;

Даними протоколу огляду місця події, згідно якого на робочому столі головного державного санітарного лікаря ОСОБА_1 виявлено купюри в сумі 500 доларів США. Оглядом рук під ультрафіолетовим світлом на фалангах пальців рук підсудного виявлено поодинокі частинки які світяться . Ці поодинокі частинки виявлено на правій та лівій руці з внутрішньої сторони.(т.1а.с.3-5)

З даних постанови про приєднання до кримінальної справи речових доказів,встановлено,що долучено до кримінальної справи речові докази грошові купюри в сумі 500 доларів США та змиви з пальців рук ОСОБА_1(а.с.6).

З даних протоколу огляду та вручення від 22.01.2008 року ,встановлено що проведено огляд грошових купюр які надані ОСОБА_2 в сумі одна тисяча доларів США слідуючі серії та номера;СL17140183 B; DF52547795 B;AB 18363808 A;FC00179754 A;DB 88539619 C; DG 12927688 A;DF44904533 B;CB09327113 D;CL25595579 B;AB 52915706 Q.(а.с.8)

З даних постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.01.2008 року,

встановлено про те,що в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2 за вищевказаним фактом ,відмовлено на підставі п.2ст.6 КПК України ч.3ст.369КК України ,внаслідок відсутності в його діях складу злочину ,передбаченого ст.369ККУкраїни ( т.1а.с.15).

Даними протоколу про порушення санітарних норм від 26.11.2007 року, який складений на начальника філії ТОВ «Україна Мерітал» деревообробного цеху ОСОБА_5 Постановою про накладення штрафу від 28.11.2007р. № 227, згідно якої ОСОБА_5 притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.(т.1 а.с.20)

Даними акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 18.12.2007р., який складений в результаті проведення перевірки виконання постанови про притягнення ОСОБА_5 до адмінвідповідальності. З довідки Ген.директора ТзоВ «Україна Мерітал» вбачається, що виявлені порушення повністю не усунуті: медичний огляд пройшли тільки 5 чоловік, не достатньо проведено підготовку до роботи в осінньо-зимовий період, прибирання опилок ведеться нерегулярно, до вирішення питання про встановлення систем аспірації підприємство не приступало(а.с.24)

З даних листа ТОВ «Україна Мерітал» № 35 від 07.12.2007р., текст якого складений завсанвідділом ОСОБА_8. за вказівкою ОСОБА_1 На підставі якого ОСОБА_1. прийнято усне рішення про відстрочення дії постанови про тимчасове призупинення роботи деревообробного цеху.(т.1а.с.24).

Даними постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 29.11.2007р., згідно якої тимчасово заборонено роботи по переробці деревини в деревообробному цеху ТОВ «Україна Мерітал» за адресою м. Долина вул. Обліски, 72, з 5.12.2007р. до виготовлення необхідної проектної документації та введення цеху в експлуатацію.(т.1а.с.26).

З даних посадової інструкції головного державного лікаря Долинської райсанепідемстанції ОСОБА_1, п.3.11 встановлено,що він видає постанови про тимчасову заборону чи припинення об»єкта державного санітарно-епідеміологічного нагляду у разі виявлення порушень санітарного законодавства ,що негативно впливають на здоров»я людей ,але можуть бути усунуті здійсненням відповідних заходів (т.1а.с.43)

З даних п.3.13 Інструкції про порядок застосування державною санітарно-епідемологічною службою України адміністративно-запобіжних заходів (обмеження ,тимчасова заборона,заборона,припинення,зупинення) затвердженої наказом №67 від 14 квітня 1995 року,Міністерства охорони здоров»я України, вказано що за мотивованим клопотанням особи ,яка відповідає за виконання постанови посадовою особою ,яка її винесла може бути прийнято рішення про відсточення виконання постанови.

З даних інструкції про накладення і стягнення штрафів за порушення санітарного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя України від 14.04.1995р. № 64.(т. 1 а.с.239-249)

З висновку експерта №21-Т від 25.01.08р.встановлено ,що купюри номіналом по 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США, вилучені в ході огляду місця події 22.01.2008р. в кабінеті головного державного санітарного лікаря ОСОБА_1 виготовлені на підприємстві, що здійснює їх випуск для ФРБ США.(а.с.179-181)

З висновку експерта №0052 від 24.01.08р. встановлено що на представлених купюрах номіналом по 100 доларів США на загальну суму 500 доларів США та на ватних тампонах зі змивами з рук ОСОБА_1 виявлені сліди спеціальної хімічної речовини, що має комплекс співпадаючих ознак з речовиною з аерозольного балона зі спецречовиною «Проминь-1».(т.1 а.с.184-187).

Речовим доказом - аудіокасетою із записом розмов, які були проведені при документуванні факту одержання ОСОБА_1. 22.01.2008р. хабара, і протоколом прослуховування та стенографії аудиозапису. ( т. 1 а.с. 212).

Даними додаткового огляду місця події від 24.01.2008 року , згідно якого на робочому столі головного державного санітарного лікаря ОСОБА_1 в стопці паперів виявлено оригінал протоколу про порушення санітарних норм ,копія акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 22.08.2007 року (т.1а.с.114-115).

З даних світлокопії протоколу про порушення санітарних норм

від 23.08.2007 року,складеного на директора ТОВ «Карпатська деревина» ОСОБА_4, де зафіксовано виявлені порушення санітарного законодавства: проектна документація на обладнання деревообробного цеху відсутня, акт держприйомки відсутній, циклон для збору опилків не обладнаний, стихійні звалища опилок. ОСОБА_4 написав пояснення,що підприємство створено недавно і працює більше двох місяців ,виявлені недоліки будуть усунуті на протязі ближчого часу. На протоколі зазначено про відтермінування на два місяці. (т.1 а.с.116).

З даних світлокопії акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 22.08.2007р., який став підставою для складення протоколу про порушення санітарних норм(т.1 а.с. 117)

З даних світлокопії акту про повторну перевірку ТОВ «Карпатська деревина» від 28.11.2007р., в якому зафіксовано тільки часткове усунення порушень(а.с.119).

Довідкою виданою філією Долинське відділення №6343 ВАТ «Ощадбанк» про курс гривні до долара США станом на 22.01.2008 року,який становить за 100 доларів США -505-0000гривень (т.1 а.с. 141).

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази суд приходить до висновку,що дії підсудного ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.ст.

368 ч.1,364ч.1 КК України, оскільки він будучи службовою особою одержав незаконну винагороду матеріального характеру за виконання в інтересах того хто дав хабар , дії з використанням службового становища. Будучи службовою особою вчинив зловживання службовим становищем ,тобто умисне в інтересах третіх осіб використання становища всупереч інтересам служби ,що заподіяло істотну шкоду державним інтересам.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,особу винного та обставини,що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом”якшують покарання судом враховується стан його здоров»я,те що він потребує постійного лікування. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Вивченням особи підсудного встановлено, що він в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався , по місцю роботи і проживання характеризується позитивно. Здійснює постійний догляд за перестарілою мамою ,учасником війни ОСОБА_7 1922року народження,оскільки інших працездатних дітей немає.

Таким чином суд приходить до висновку,що ОСОБА_1. підлягає звільненню від відповідальності , оскільки згідно ст.1 п. »є» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року,звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань ,не пов»язаних з позбавленням волі ,засуджених за умисні злочини які не тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України ,та за злочини ,вчинені з необережності ,які не є особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України ;осіб ,які на день набрання чинності цим Законом мають одного чи обох батьків які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої групи ,за умови що в цих батьків немає інших працездатних дітей. Як встановлено судом підсудний вчинив злочини ,які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України. З світлокопії свідоцтва про народження серіяНОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,встановлено,що його мамою являється ОСОБА_7 .З копії паспорта ОСОБА_7 встановлено про те,що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2. З довідки виданої виконкомом Копанківської сільської ради Калуського району,Івано-Франківської області №21 від 14.01.2009 року ,встановлено,що ОСОБА_1 являється єдиним хто здійснює постійний догляд за перестарілою мамою ,учасником ВВ війни ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,яка проживає одна в селі Копанки Калуського району . Інших працездатних дітей немає. Судом не встановлено обставин які б перешкоджали застосування амністії щодо ОСОБА_1,так як він вперше притягується до кримінальної відповідальності амністія відносно нього не застосовувалась, мамі більше 86 років,інших працездатних дітей немає .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 368 ч.1,364ч.1КК України ,призначивши покарання;

за ст.368 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права займати посади в органах ,установах закладах державної санітарної епідеміологічної служби пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на два роки;

за ст.364ч.1КК України у виді арешту на строк шість місяців, з позбавленням права займати посади органах ,установах закладах державної санітарної епідеміологічної служби пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на один рік.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки з позбавленням права займати посади в органах ,установах закладах державної санітарної епідеміологічної служби пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків строком на два роки.

На підставі ст.ст.1п.»є»,6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року ОСОБА_1 звільнити від відповідальності ,провадження по справі закрити.

Речові докази -500(пятсот) доларів США ,які знаходяться в кімнаті речових доказів Долинської міжрайпрокуратури повернути ОСОБА_2 ,змиви з пальців рук ОСОБА_1,оригінал протоколу про порушення санітарних норм від 26.11.2007 року, оригінал постанови про накладення штрафу від 28.11.2007 року №227, оригінал заяви до Долинської ВДВС, другий екземпляр (під копірку) акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 18.12.2007 р.,оригінал листа від імені ТОВ «Україна Мерітал»,копія постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 29.11.2007 р. №77,оригінал постанови про застосування адміністративно-запобіжних заходів за порушення санітарного законодавства від 29.11.2007 р. №77,оригінал посадової інструкції головного державного санітарного лікаря ОСОБА_1,оригінал наказу №11-к від 11.01.2006 року,оригінал наказу №19-к від 11.01.2006 року,копія статуту Долинської районної СЕС,журнал реєстрації створюваних установою документів, журнал реєстрації вхідних документів (а.с.44) ,оригінал протоколу про порушення санітарних норм від 22.08.2007 року,другий екземпляр акту перевірки дотримання санітарного законодавства від 22.08.2007 року,другий екземпляр запрошення в Долинську райСЕС ,копія акту перевірки ТОВ «Карпатська деревина» від 27-28.11.2007 року,журнал обліку постанов про зупинення про призупинення та/або скасування експлуатаційного дозволу аудіокасету із записом розмов ОСОБА_2 7.12.2007 року та диктофон залишити при справі. Штани повернути -ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області 1382,90грн судових витрат за проведення експертизи,які перерахувати код.25574765 МФО83601банк одержувача УДК Івано-Франківської області . Для НДЕКЦ при УМВС на р\р 35224007000209 з поміткою типу платежу «за експертизу ТЕД»

Зняти арешт з майна (одна тисяча шістсот доларів США,три тисячі вісімсот одна гривня ,мобільний телефон «Самсунг» вартістю 1500грн.,ноутбук з оптичною мишкою одна штука вартістю дві тисячі вісімсот гривень ,які знаходяться на зберіганні в Долинській міжрайпрокуратурі.

Запобіжний захід ,підписку про невиїзд-скасувати.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі п”ятнадцяти діб з часу проголошення через Долинський районний суд.

Суддя: