Рішення № 56214413, 17.02.2016, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 666/6964/15-ц

Провадження № 2/666/508/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді Іванищука А.А.

за участю секретаря Сільчик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

1. Щодо позову.

1.1. Відповідно до позовної заяви, 22.02.1980р. позивач та її мати ОСОБА_3 набули право власності по 1/4 частині кожна на домоволодіння з житловим будинком, розташованого по вул.Херсонській, 38 в смт.Антонівка м.Херсона в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер 20.12.1957р. Позивач зазначає, що 18.05.2007р. вони з відповідачем, яка є її сестрою, набули право власності по 3/8 частини кожна на вказане домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті їх матері ОСОБА_3 В позовній заяві позивач вказує, що рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.05.2012р., на підставі ст.365 ЦК України, припинено за відповідачем право власності на 3/8 частини оспорюваного домоволодіння зі сплатою позивачем вартості зазначеної частки, яка становила 56847,00грн. Позивач зазначає, що при примусовому виконанні рішення суду нею було сплачено вказану суму коштів на користь відповідача, у звязку з чим виконавчою службою було винесено постанову про закриття виконавчого провадження. У звязку з тим, що позивач не має можливості іншим шляхом захистити своє право на реєстрацію набутої нею 3/8 частки оспорюваного домоволодіння, аніж звернутися до суду за судовим захистом, просить суд визнати за нею право власності на 3/8 частини домоволодіння з житловим будинком, площею приміщень 39,1м2, у тому числі житлових 27,7м2, розташованого на земельній ділянці площею 566м2 по вул.Херсонській,38 в смт.Антонівка м.Херсона, яке припинено за ОСОБА_2 згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.05.2012р.

1.2. Позивач надала суду заяву, якою просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також надала згоду на ухвалення заочного рішення, на підставі чого суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

2. Щодо позиції відповідача та пояснення інших осіб.

2.1. Відповідач в судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило.

3. Щодо встановлених обставин та інших доказів.

3.1. Позивачу на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.02.1980р., виданого Першою Херсонською державною нотаріальної конторою за р.№3-446 належить 1/4 частка житлового будинку, розташованого за адресою м.Херсон, смт.Антонівка, вул.Херсонська,38, а також 3/8 частки вказаного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.05.2007р., виданого Першою Херсонською державною нотаріальної конторою за р.№3-4461058.

3.2. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.10.2008р. за позивачем визнано право власності на відповідні прибудови, розташовані в домоволодінні №38 по вул.Херсонській в смт.Антонівка м.Херсона.

3.3. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 10.05.2012р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію ринкової вартості 3/8 часток домоволодіння з житловим будинком, площею приміщень 39,1м2, у тому числі житлових 27,7м2, розташованого на земельній ділянці площею 566м2 по вул.Херсонській, 38 в смт.Антонівка в м.Херсоні станом на лютий 2012 року, з урахуванням рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 17.10.2008р. у розмірі 56847,00грн.; припинено право власності ОСОБА_2 у спільній частковій власності на 3/8 часток домоволодіння, розташованого по вул.Херсонській, 38 в смт.Антонівка в м.Херсоні.

3.4. На підставі вказаного рішення, 15.08.2012р. Дніпровським районним судом м.Херсона було видано виконавчий лист №2-1699/11.

3.5. Позивачем, в порядку виконавчого провадження, було сплачено присуджену вказаним рішенням суду від 10.05.2012р. суму грошової компенсації на користь відповідача в повному обсязі.

3.6. 21.12.2015р. головним державним виконавцем ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні ОСОБА_5 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №37674110, у звязку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

3.7. Згідно відповіді ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні від 25.12.2015р. №10/27/15, борг згідно рішення суду від 17.10.2008р. в сумі 56847,00грн. погашено в повному обсязі, арешти, які були винесені в межах виконавчого провадження, вилучено з реєстру обтяжень.

3.8. При зверненні позивача до реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні з метою реєстрації права власності на набуті нею в порядку сплати згідно рішення суду грошової компенсації вартості 3/8 частки домоволодіння №38, розташованого по вул.Херсонській в смт.Антонівка м.Херсона, їй було відмовлено.

4. Щодо правовідносин.

4.1. Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

4.2. Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду.

4.3. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

4.4. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.5. Частинами 1 та 2 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

4.6. Статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

4.7. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

5. Щодо мотивів, порушених прав, свобод чи інтересів.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Оскільки позивач виконала покладені на неї рішенням суду від 10.05.2012р. обовязки та сплатила на користь відповідача матеріальну компенсацію вартості належних останній 3/8 частки домоволодіння №38 по вул.Херсонській в смт.Антонівка м.Херсона та право відповідача на вказану частку у спільній частковій власності припинене за рішенням суду, однак позивач не має можливості іншим шляхом захистити своє порушене право на реєстрацію права власності набутої нею в порядку сплати грошової вартості 3/8 частки оспорюваного домоволодіння, аніж звернутися до суду за судовим захистом, суд прийшов до висновку, що позивачем вірно обраний спосіб захисту своїх майнових прав. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає судовому захисту, відповідно позовна заява - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.5-11, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.328,365 ЦК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

в и р і ш и в :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частини домоволодіння з житловим будинком, площею приміщень 39,1м2, у тому числі житлових 27,7м2, розташованого на земельній ділянці площею 566м2 по вул.Херсонській, 38 в смт.Антонівка в м.Херсоні, яке припинено за ОСОБА_2 згідно рішення Дніпровського районного суду м.Херсона №2-1699/11 від 10.05.2012 року.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення, через Дніпровський районний суд м.Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

3.1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

3.2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Іванищук