Ухвала суду № 56214196, 01.03.2016, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/411/16-к

У Х В А Л А

01.03.2016 року м. Берислав

Слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., при секретарі Соболь Г.А. за участю заступника начальника СВ Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, суд

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області майор поліції ОСОБА_1, за погодженням з процесуальним керівником Бериславської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що у його провадженні знаходиться кримінальне провадження за № 42016231090000005 від 29.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

29.01.2016 року до ЄРДР за №42016231090000005 були внесені відомості із попередньою правовою кваліфікацією за ст. 190 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_3 відносно старшого державного виконавця ВДВС Бериславського РУЮ ОСОБА_4, який шахрайським шляхом заволодів коштами гр. ОСОБА_5 при цьому здійснив службове підроблення.

Під час досудового розслідування, допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 надала показання про те, що за взаємну суперечку із її родичкою ОСОБА_6, яка мала місце 19.12.2015 року, її було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

13.01.2016 року суддя Бериславського районного суду Р.Р. Волошин розглядаючи адміністративну справу, виніс покарання на суму 51 грн., та зобовязав сплатити судовий збір на суму 275,60 грн.. Штраф на суму 51 грн. ОСОБА_5 сплатила одразу, а решту пообіцяла сплатити найближчим часом. Приїхавши до дому, ОСОБА_5 автобусом, через ожеледицю на дорогах, передала кошти в сумі 275,60 грн. своїй родичці ОСОБА_3, та попросила останню сплатити судові витрати. 18.01.2016 року ОСОБА_3 зателефонувала ОСОБА_5 та заспокоїла тим, що кошти сплатила про що має квитанцію на руках. У 20-х числах січня 2016 року на адресу ОСОБА_7 поштою надійшов лист від суду, із вимогою сплатити судові витрати до 28.01.2016 року, інакше на адресу Державної виконавчої служби надійде ухвала суду для примусового стягнення заборгованості.

Звісно, ОСОБА_5 одразу ж зателефонувала ОСОБА_3 та зобовязала розібратись у цьому.

Допитана у якості свідка ОСОБА_3 надала показання про те, що вона дійсно отримала кошти від ОСОБА_7 та 18.01.2015 року прийшла до ВДВС щоб запитати, як правильно платити кошти на рахунок, зазначений на папері, який передала із грошима ОСОБА_7, при цьому зайшла навмання до першого відчиненого кабінету, яким виявився службовий кабінет ОСОБА_4, який прийняв у неї готівкові кошти, про що своєю рукою заповнив квитанцію, і скріпив свій підпис гербовою печаткою ВДВС Бериславського РУЮ. Щоб розібратись із ненадходженням коштів до суду як сплату судового збору, ОСОБА_3 28.01.2016 року прийшла до суду та звернулась до працівника прокуратури за допомогою, разом із якою та співробітником поліції, прийшла до ОСОБА_8, який не мав відповідей на більшість питань, однак повідомив, що номер квитанції придумав, що такого обліку не існує. Де дів кошти ОСОБА_5 прийняті від ОСОБА_3 повідомити не зміг. Однак головний спеціаліст ОСОБА_9 одразу перевірила виписки по казначейському рахунку ВДВС, та повідомила, що коштів від ОСОБА_7 на рахунок ВДВС із 18.01.2016 до 28.01.2016 року не надходили. Дізнавшись про те, що кошти ОСОБА_4 були привласнені, а не використані за призначенням, ОСОБА_3 подала заяву про вчинення злочину.

Допитані у якості свідків начальник ВДВС ОСОБА_10, державний виконавець ВДВС ОСОБА_11, головний спеціаліст ВДВС ОСОБА_12 надали показання про те, що порядок стягування судового збору після надходження до ВДВС відповідної постанови суду зведений до того, що відповідна постанова суду реєструється у книзі обліку вхідних документів, після чого начальник відділу накладає резолюцію, якою визначає державного виконавця, виходячи із території обслуговування району, який у свою чергу має прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті.

При відкритті виконавчого провадження, боржнику надається сім робочих днів, для того, щоб самостійно виконати рішення суду.

Після цього, у разі невиконання, має бути застосовано примусове виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно.

У зазначений вище семиденний термін після відкриття, зацікавленим сторонам письмово повідомляється про відкриття провадження та необхідність сплати боргу.

У разі якщо, боржник, у семиденний термін, або після, звертається за безпосередньою допомогою до державного виконавця із питання розяснити, як саме сплатити борг, виконавець має пояснити куди йти і на який рахунок через банківську установу платити. ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає можливість вилучення грошових котів, однак це здійснюється не приймаючи до уваги бажання та наміри боржника. Але, при примусовому вилученні коштів, державний виконавець складає відповідний акт державного виконавця, у даному випадку акт про вилучення коштів, із обовязковою участю понятих.

Якщо боржник виявив бажання добровільно сплатити борг, то він має через банк сплатити його на рахунок ВДВС, після чого про надходження коштів ОСОБА_12 ознайомлює державного виконавця, який у свою чергу вилає розпорядження затверджене начальником, на підставі якого кошти із рахунку ВДВС перераховуються на рахунок стягувача.

У випадку із гр. ОСОБА_5, адреса її мешкання с. Новорайськ, є територією обслуговування ОСОБА_11 Тому, коли 02.02.2016 року на адресу ВДВС Бериславського РУЮ надійшла постанова суду про стягнення із неї судових витрат на суму 275,60 грн., то начальник ВДВС ОСОБА_10 своєю резолюцією доручив прийняття рішення саме йому.

У свою чергу, ОСОБА_11 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №50019727. Тоді ж, до нього підійшла бухгалтер ВДВС ОСОБА_12 та ознайомила під підпис про надходження на депозитний рахунок ВДВС Бериславського РУЮ коштів в сумі 275,60 грн..

З приводу дій головного державного виконавця ВДВС Бериславсього РУЮ ОСОБА_4, який 18.01.2016 року у своєму службовому кабінеті, не маючи відношення до виконавчого провадження щодо стягнення боргу із ОСОБА_5, від гр. ОСОБА_3 взяв гроші в сумі 275,60 грн., нібито як від ОСОБА_5 для сплати боргу, про що виписав документ первинного бухгалтерського обліку квитанцію №26 від 18.01.2016 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали показання про те, що ОСОБА_4 не мав права брати взагалі кошти від громадян, при цьому складати квитанцію і завіряти її печаткою органу. Його дій у будь якому випадку незаконні, оскільки виконавчі дії державний реєстратор має право провадити лише після відкриття виконавчого провадження.

Показання зазначених вище осіб підлягають обовязковій перевірці у частині виконавця зазначеної вище квитанції №26 від 18.01.2016 року, яку зі слів ОСОБА_3 у її присутності виконав ОСОБА_4 власноруч.

Таким чином, на підставі зібраних матеріалів досудового розслідування, з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженню відповідно до ст. 91 КПК України, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що містять зразки підпису ОСОБА_4 які зберігаються у ВДВС Бериславського РУЮ, які будуть вилучені на час та з метою призначення і проведення почеркознавчої експертизи. Найбільш обєктивним документом, який буде містити оригінальний підпис ОСОБА_4, що може бути надано слідчому для ознайомлення та виїмки, є виписки про рух коштів на депозитному рахунку ВДВС Бериславського МУЮ, який відкритий у Державній казначейській службі, на яких державні виконавці ставлять свій підпис та зазначають номер виконавчого провадження, для якого призначені надходження.

Розгляд клопотання заступник начальника СВ Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області майор поліції ОСОБА_1, просить здійснювати без виклику та участі володільця (або представника володільця) речей і документів, оскільки керівництво та колеги ОСОБА_4 є потенційно зацікавленими особами, у звязку з чим існує реальна загроза їх, зміни або знищення, що суттєво вплине на обєктивність повність та всебічність досудового розслідування.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області майор поліції ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтоване та таким, що підлягає задоволенню, а розгляд справи без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, вважаючи, що існує реальна загроза їх пошкодження або знищення, що суттєво вплине на обєктивність повність та всебічність досудового розслідування.

Відповідно до ст.ст.159,160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться а таки чином, суд погоджується з обґрунтуванням слідчого та прокурора про необхідність розгляду справи у відсутності особи у якої знаходяться відповідні документи.

Суд вважає, що клопотання заступника начальника СВ Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1, обґрунтоване та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання документів, які зберігаються у Відділі Державної виконавчої служби Бериславського РУЮ (код ЄРДПО 34874546), за адресою: м. Берислав, вул. Леніна,224, а саме: оригінали виписок про рух коштів на депозитному рахунку ВДВС Бериславського МУЮ, який відкритий у Державній казначейській службі, за 2015 -2016 роки, на яких державні виконавці ставлять свій підпис та зазначають номер виконавчого провадження, та які містять підпис старшого державного виконавця Чумачова О.М., у кількості, не менше ніж 20 зразків; оригінали будь-яких документів, що зберігаються у ВДВС Бериславського РУЮ, які містять зразки почерку головного державного виконавця Чумачова О.М. у кількості не менше 20 примірників (заяви на відпустку, матеріальну допомогу, інші заяви, книги інструктажів, розпорядження по провадженням, інші документи, службовий зошит, має суттєве значення для встановлення істини у справі, суд вважає необхідним задовольнити клопотання заступника начальника СВ Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області майора поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до вищезазначених документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Бериславського ВП ГУНП України в Херсонській області майору поліції ОСОБА_1, на застосування заходу забезпечення кримінального провадження - тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також, здійснення виїмки оригіналів та виготовлених з них копій документів, які зберігаються у Відділі Державної виконавчої служби Бериславського РУЮ (код ЄРДПО 34874546), за адресою: м. Берислав, вул. Леніна,224, а саме: оригінали виписок про рух коштів на депозитному рахунку ВДВС Бериславського МУЮ, який відкритий у Державній казначейській службі, за 2015 -2016 роки, на яких державні виконавці ставлять свій підпис та зазначають номер виконавчого провадження, та які містять підпис старшого державного виконавця Чумачова О.М., у кількості, не менше ніж 20 зразків; оригінали будь-яких документів, що зберігаються у ВДВС Бериславського РУЮ, які містять зразки почерку головного державного виконавця Чумачова О.М. у кількості не менше 20 примірників (заяви на відпустку, матеріальну допомогу, інші заяви, книги інструктажів, розпорядження по провадженням, службовий зошит.

Ухвала набирає чинності з дня її винесення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня винесення 01.03.2016 року.

Суддя В. В. Захарчук