Ухвала суду № 56214184, 02.03.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №1802/800/2012 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 11-кп/788/154/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - Незаконне заволодіння транпортним засобом

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року колегія суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Яременка Г. М.,

суддів - Литовченко Н. О., Шунька Г. О.,

з участю секретаря судового засідання - Лобанової О.В.,

прокурора Савостьянової Л.В.,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми в режимі відеокоференції провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про розяснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 06.06.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року було відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про розяснення вироку Буринського районного суду Сумської області від 06.06.2012 року.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3, не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, порушив питання про його скасування та ухвалення нової ухвали, якою задовольнити його вимоги згідно поданої заяви. Мотивація доводів апеляційної скарги зводиться до того, що суд першої інстанції в порушення вимог закону безпідставно відмовив у задоволенні поданої ним заяви, порушив його права.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, засудженого ОСОБА_3 на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора Савостьянової Л.В., яка вважала, що ухвала суду є законною, провівши судові дебати, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно ч.2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в місцях позбавлення волі і 16.11.2015 року надав Буринському районному суду заяву про розгляд питання щодо роз»яснення судового рішення з його участю.(а.с.207)

В порушення вказаних вимог закону, суд першої інстанції належним чином не сповістив засудженого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду питання щодо розяснення вищевказаного вироку суду, не прийняв міри для доставки його в суд і розглянув заяву без участі засудженого, чим допустив порушення права на захист засудженого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Частиною першою статті 412 КПК України передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дане провадження розглянуто з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, а апеляційний суд в даному випадку не має можливості усунути вказані недоліки, а тому колегія суддів вважає такими, що частково заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, а оскаржувана ухвала суду відповідно до вимог ч.1 ст.412, ст.415 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Буринського районного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року скасувати у звязку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду Сумської області вступає в законну силу негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4. ОСОБА_5.

.