Рішення № 56213855, 29.02.2016, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/101/16-ц

Провадження № 2/577/128/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі:

судді Лебедько М.М..,

при секретарі Кузнєцовій Л.В.,

з уч. представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора, про стягнення 27282,81 грн. боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою і просило стягнути з ОСОБА_2, як спадкоємця, заборгованість за кредитним договором від 14.03.2006 року, що утворилася станом на 25.01.2012року за спадкодавцем ОСОБА_3, загальною сумою 27282 грн. 81 коп.

Обгрунтовуючи вимоги тим, 14 березня 2006 року між Закритим акціонерним товариство комерційний банк КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк ""ПриватБанк" і ОСОБА_3 Анатолієвичем було укладено кредитний договір № DNH4KP60160379 за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 3159 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом з кінцевим терміном повернення кредиту -14.03.2008 року.

27.01.2012р. позичальник помер. 30.12.2014р. направлена притензія кредитора до Конотопської міської державної нотаріальної контори.21.01.2015р. отримали відповідь, що спадкоємцем померлого є ОСОБА_2, якому 27.04.2013р. видане свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку квартири.

У судове засідання ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності і в інтересах позивача, не з"явився просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.3).

Відповідач і його представник ОСОБА_1 проти задоволення вимог заперечували, посилаючись на те, що позивачем пропущенний строк пред'явлення вимог до спадкоємця, а йому ОСОБА_2 не було відомо, що спадкодавець має заборгованість за кредитним договором

Залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора Сумської області надала заяву про розгляд справи у відсутність її представник. Проти задоволення вимог не заперечує. (а.с.43)

Суд, заслухавши пояснення відповідача, його представника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

У судовому засіданні встановлено, що 14.03.2006 року між ПАТ "ПриватБанк" і ОСОБА_3 укладено кредитний договір № DNH4KP60160379, за умовами якого банк надав, а позичальник отримав в кредит кошти на споживці цілі в розмірі 3159 грн. та зобов"язався повернути їх до 14 березня 2008 року.

Згідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період оплати, за який приймається період з "21" по "28" число кожного місяця. Позичальник повинен надавати банку гроші і кошти ( щомісячний платіж ) у сумі 169,28 грн. для погашення заборгованості за кредитом.

Умовами договору також передбачено обовязок позичальника сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за користування кредитом. (а.с.5)

25 січня 2012 року ОСОБА_3 помер.(а.с.36)

Конотопською міською державною нотаріальною конторою на підставі заяви ОСОБА_2 від 21 березня 2013 року про прийняття спадщини після померлого 25 січня 2012 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа 148/2013.

27 квітня 2013 року на ім"я спадкоємця ОСОБА_2 нотаріальною конторою видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частку АДРЕСА_1.(а.с.44-51)

05 січня 2015 року нотаріальною конторою отримано вимогу кредитора ПАТ КБ "ПриватБанк". 21 січня 2015 року позивач отримав відповідь про те, що спадкоємцем померлого є ОСОБА_2, якому 27.04.2013року за р.№1-487 видане свідоцтво про право на спадщину. (а.с. 16)

06 лютого 2015 року банком відповідачу направлено лист-претензію. (а.с.17-19)

11 січня 2016 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з вказаним позовом.(а.с.2-3)

Позивач у позовній заяві визнає, що він як кредитор не знав і не міг знати про смерть позичальника ОСОБА_3, а відтак і відкриття спадщини, тому в даному випадку, з врахуванням строку повернення кредиту, підлягає застосуванню ч.3 ст.1281 ЦК України, тобто звернення позивача до суду з позовом до спадкоємців протягом одного року, який обраховується з слідуючого дня, що передував дню повернення кредиту.

Строк настання права вимоги кредитора до спадкоємців виник з 29 січня 2012 року і діяв до 29 січня 2013 року, а з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду лише 11 січня 2016 року, тобто за межами одного року від настання строку на таку вимогу, який є присічним і поновленню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог судом також враховуються положеня статтей 608,1216,1218,1219 ЦК України відповідно до яких у зв"язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов"язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкодавця переходять усі права то обов"язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

Порядок пред"явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення рнгулюются нормами ст.ст. 1281,1282 ЦК Україним.

У зв"язку зі смертю боржника зобов"язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред"явлення кредитором вимогдо спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора

За положеннями ст. 1282 цього Кодексу спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Таким чином, недотримання кредитором передбачених ст 1281ЦК України строків пред"явлення вимог (які є присічними, переклюзивними) позбавляє кредитора право вимоги до спадкоємців.

За таких підстав коли кредитор пред"явив вимоги до спадкоємця поза межами зазначених строків то в задоволенні позовних вимог і необхідно відмовити.

Керуючись 608,1216,1218,1219, 1281,1282 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська державна нотаріальна контора, про стягнення 27282,81 грн. боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення в повному обсязі виготовлене 29 лютого 2016 року

Суддя Лебедько М. М.