Ухвала суду № 56213509, 01.03.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1909/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гончаренко В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року по справі за заявою КП ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

02.07.2015 року представник КП ЖКС «Фонтанський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Приморським районним судом м. Одеси 10.07.2015 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 6726, 78 грн.

31.07.2015 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року в задоволенні заяви відмовлено.

Вважаючи вищезазначену ухвалу незаконною та необґрунтованою, 05 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржником при подачі апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Як передбачено ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки, зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначену ухвалу ОСОБА_2 отримав 11.02.2016 року.

На усунення недоліків, ОСОБА_2 надав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 275, 60 грн.

При цьому, при перевірці зарахування судового збору у розмірі 275, 60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за квитанцією № 87153 від 15.02.2016 року, приєднаної скаржником до апеляційної скарги, даних про таке зарахування немає.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» /зі змінами/, перерахування суми судового збору здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року № 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

При цьому, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Квитанція № 87153 від 15.02.2016 року на суму 275, 60 грн. зазначеним вимогам не відповідає.

Таким чином, станом на 01.03.2016 року ОСОБА_2 недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув, в звязку з чим та відповідно до ст. 121 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду та підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2015 року по справі за заявою КП ЖКС «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз»яснити ОСОБА_2, що, у разі усунення недоліків, останній не позбавлений права повторно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.М. Гончаренко