Ухвала суду № 56213317, 02.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3552/16-к

Провадження № 1-кс/522/3714/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, за участю слідчого Булига М.В., представника ПП «Центр екологічної безпеки» ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015160500002916 від 23.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4, про надання тимчасового доступу до речей і документів, яка знаходиться у володінні ПП «Центр екологічної безпеки» (код ЄДРПОУ 37549098), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32, з правом її вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2015 р. за № 1201516050002916, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розпочатого за фактом внесення працівниками ПП «Центр екологічної безпеки» код ЄДРПОУ 37549098 недостовірної інформації до офіційних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПП «Центр екологічної безпеки» код ЄДРПОУ 37549098 зареєстровано та фактично знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32. Предмет діяльності підприємства реалізується у наступних напрямках: збирання та знищення інших відходів; оброблення металевих відходів та брухту; оброблення неметалевих відходів та брухту; надання інших комерційних послуг; оптова торгівля хімічними продуктами; оптова торгівля відходами та брухтом; прибирання сміття, боротьба із забрудненням та подібні види діяльності; консультування з питань комерційної діяльності та управління; технічні випробування та дослідження; збирання і оброблення стічних вод.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ПП «Центр екологічної безпеки» (виконавець) та різноманітними підприємствами (замовники) укладено низку угод щодо надання комплексу послуг із збирання, перевезення, зберігання та організації утилізації (видалення) відходів.

Згідно матеріалів кримінального провадження ПП «Центр екологічної безпеки» здійснює знищення відходів в орендованому приміщенні колишнього гальванічного цеху Дослідного виробництва ДП «УкрНДІМФ» за адресою: м. Одеса, Газовий провулок, 4 за допомогою установки УТ-750, виробнича потужність якої згідно протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи №633 від 19.03.2015 складає 150 кг відходів за годину.

Представник ПП «Центр екологічної безпеки» ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на те, що відповідно до витягу з ЄРДР, який було отримано ПП «ЦЕБ», відомості про вчинення злочину були внесені до нього за фактом підробки статистичної звітності ПП «ЦЕБ» посадовими особами підприємства. Вивчивши клопотання слідчого Булиги М.В., а саме перелік документів, до яких він просить суд надати тимчасовий доступ, можна дійти висновку, що за час проведення досудового розслідування, яке між іншим триває вже понад 10 місяців, слідчим не встановлено предмету вчиненого злочину, а саме - документу, який начебто був підроблений або до якого внесли недостовірну інформацію посадові особи ПП «ЦЕБ».

Крім того, 19.10.2015 після піврічного проведення досудового розслідування, за період якого не було проведено жодної слідчої дії, слідчим було направлено запит на адресу нашого підприємства, в якому він вимагав терміново надати великий перелік документів, який не співпадає з переліком документів, до яких він просить суд надати тимчасовий доступ.

На виконання запиту слідчого, частина документів була йому надана 22.10.2015, проте у супровідному листі до документів було наголошено на необхідності надання більшого проміжку часу для підготовки повного пакету документів, які були необхідні слідчому. Після відповіді від 22.10.2015 жодного листа про надання часу на підготовку повного пакету документів чи вимоги про надання інформації від слідчого на адресу підприємства не надходило.

Зокрема, ряд документів, вказаних у клопотанні слідчого взагалі не видається органами СЕС, а саме дозвіл СЕС на обєкт поводження з відходами, дозвіл СЕС на обладнання підвищеної небезпеки.

Також, твердження слідчого наведене у клопотанні «вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що загальний обсяг знищених відходів по договорам з замовниками значно перевищує максимально-допустимий обсяг знищених відходів установкою УТ-750» не відповідає дійсності. Так, за період 2014-2015 роки загрузка устаткування становила менш ніж 30% від проектної потужності.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває вже більше 10 місяців, що не тільки порушує принцип кримінального процесуального судочинства, як розумні строки слідства.

Протягом всього періоду слідства чиниться прямий тиск на підприємницьку діяльність ПП «ЦЕБ» збоку органів досудового розслідування, що полягає у направленні контрагентам підприємства вимог про надання інформації та документів, в яких зазначається, що відносно посадових осіб ПП «ЦЕБ» зареєстровано кримінальне провадження, хоча жодній посадовій особі не предявлено підозру у вчиненні будь-якого злочину.

Так, 14.07.2015 слідчим Булигою М.В. були направлені запити, зокрема, до Іллічівської філії ДП «АМПУ» та Одеського припортового заводу за № 31/17- СВ-30/2-14/2 та № 31/17-СВ-30/2-14/4 відповідно. Вказані підприємства є контрагентами ПП «Центр екологічної безпеки». Вищевказані запити були направлені в той період, коли кримінальне провадження № 120151605000002916 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (закриття відбулося 29.04.2015 року через 6 днів після порушення кримінального провадження).

Наслідком отримання такого листа від слідчого є те, що контрагенти розривають з підприємством договірні відносини, від чого отримують величезні збитки. Прикладом вищевказаного тиску може бути те, що слідчий Булига, як раз перед проведенням відкритих торгів, викликав на допит посадових осіб ПАТ «Одеський припортовий завод», яким було рекомендовано розірвати з ПП «ЦЕБ» будь-які договірні відносини.

Листом керівництва ПАТ «Одеський припортовий завод» підприємству було відмовлено в участі у тендерних процедурах, що мотивувалося наявністю кримінального провадження відносно посадових осіб ПП «ЦЕБ».

Кримінальне правопорушення було зареєстровано на підставі заяви громадянина ОСОБА_5 В ході відвідування особисто місця проживання ОСОБА_5, вказаного ним у «його заяві», встановлено, що за тією адресою проживають інші особи тривалий період часу, які повідомили, що громадянин ОСОБА_6 за їх адресою ніколи не проживав, не був прописаний та їм не відомий. Крім того, заявник ОСОБА_5 не має жодного відношення до ПП «Центр екологічної безпеки», з ним не було укладено будь-яких договорів, у т.ч. трудових та ніякого відношення до офіційних документів підприємства він не має.

В заявах ПП «ЦЕБ» до слідчого та прокуратури наголошували на необхідності допиту заявника, проте слідчий проігнорував ці вимоги, що може свідчити лише про те, що вказана заява була написана будь-ким з метою явної дискредитації підприємства перед контрагентами, органами влади та місцевого самоврядування для усунення підприємства від можливості участі у відкритих торгах по виконанню робіт та надання послуг у сфері поводження з відходами.

Всі вищевказані незаконні та протиправні дії слідчого вже створили великий підрив авторитету підприємства перед контрагентами, які в свою чергу розривають договірні відносини з підприємством, через що ПП «ЦЕБ» з великою складністю виконує свої обовязки перед працівниками підприємства щодо виплати заробітної плати. Все вищевказане створює передумову до закриття підприємства та звільнення робітників.

Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, порушеному за ч. 1 ст. 358 КК України, що є злочином невеликої тяжкості, не повинно тривати такий великий проміжок часу. Вказане лише може свідчити або про професіональну непридатність слідчого у кримінальному провадженні або про його заінтересованість у тому, щоб чинити тиск на ПП «ЦЕБ» з особистих мотивів.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотання зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів; перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яке порушено за ст. 358 ч. 1 КК України.

За таких обставин, не має підстав, передбачених ст. 163 КПК України, для надання доступу речей і документів, які перебувають у володінні ПП «Центр екологічної безпеки» (код ЄДРПОУ 37549098), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Князівська, 32, з правом її вилучення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню протягом пяти днів з дня її оголошення або з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: А.В. Дерус

02.03.2016