Ухвала суду № 56213003, 02.03.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/19767/13ц

№пр.6/521/13/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Буран О.М., при секретарі Янкул Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача, ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа №521/19767/13ц від 17.11.2014 року до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Буковина про стягнення боргу за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за вище вказаним позовом.

04.11.2014року по зазначеній справі Малиновським райоонним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено в повному обсязі. Стягнуто в солідарному погрядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТОВ «Буковина» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 20 червня 2007 року у загальному розмірі 6 847 180,00 гривень та в рівних частках суму сплаченого судового збору у розмірі 3 441,00 гривень. Рішення набрало чинності 14.11.2014 року.

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, вказуючи, що боржники запевнили позивача про добровільне виконання рішення суду, навіть виплатили незначну частину боргу на підтвердження своїх намірів. Але зчасом відповідачі перестали відповідати на телефонні дзвінки та взагалі контактувати з позивачем. Позивач вважає, що вказані дії з боку відповідачів були спрямовані на пропуск ОСОБА_1 звернення до органів ДВС з приводу примусового виконання рішення суду. З причин не залежних від позивача, вона пропустила строк звернення до ДВС щодо пред*явлення вказаного виконавчого листа до виконання, тому змушена звернутися з вказаною заявою до суду.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що вимоги, викладені позивачем, ОСОБА_1 цілком обґрунтовані, рішення до теперішнього часу не виконано, тому зава про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред*явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вище викладене, строк на пред*явлення виконавчого документу до виконання заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини пропуску строку, пов*язані з шахрайськими діями з боку відповідачів.

Керуючись ч. 1 ст. 371 ЦПК України, ст..ст. 209, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа №521/19767/13ц від 17.11.2014 року до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Буковина про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред*явлення до виконання виконавчого листа Малиновського районного суду м.Одеси №521/19767/13ц від 17.11.2014 року про стягнення в солідарному погрядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ТОВ «Буковина» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 20 червня 2007 року у загальному розмірі 6 847 180,00 (шість мільйонів вісімсот сорок сім тисяч сто вісімдесят) гривень та в рівних частках суми сплаченого судового збору у розмірі 3 441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.М. Буран