Ухвала суду № 56212979, 01.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/7303/14-ц

Провадження № 2/520/552/16

УХВАЛА

про відновлення провадження

01.03.2016 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року позивач звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення про розподіл майна подружжя, виділивши йому квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 та Інвестиційний вклад, відповідно до договору № 4-233-6-3 від 17.10.2012 року у розмірі 100 000 тис. дол. США. Виділити ОСОБА_2 магазин ТОВ Ринок Котовський, місце Р-60 17 кв.м. та магазин ТОВ Ринок Котовський, павільйон №115, 37 кв.м.

Свої вимоги мотивував тим, що він та відповідачка ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 лютого 1988 року.

Позивач вказує на те, що на теперішній час шлюбні відносини фактично припинились, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Однак під час перебування в шлюбі з відповідачем ними було набуте майно, яке складається з квартири АДРЕСА_2, магазину ТОВ Ринок Котовський, місце Р-60 17 кв.м. магазину ТОВ Ринок Котовський, павільйон № 115, 37 кв.м. та було здійснено Інвестиційний вклад, відповідно до договору № 4-233-6-3 від 17.10.2012 року у розмірі 100000 тис. дол. США на придбання житлового приміщення у компанії ОСОБА_3.

Позивач посилається на те, що він та її дружина не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, тому він змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання

В ході судового засідання, яке відбулось 01.08.2014 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд зупинити провадження по даній цивільній справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛЕО ІНВЕСТ про визнання додаткової угоди № 1 до договору № 4/233-6/3 про пайову участь в будівництві обєкта нерухомого майна від 17 жовтня 2012 року про заміну сторони від 28 квітня 2014 року.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/7750/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛЕО ІНВЕСТ про визнання додаткової угоди № 1 до договору № 4/233-6/3 про пайову участь в будівництві обєкта нерухомого майна від 17 жовтня 2012 року про заміну сторони від 28 квітня 2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2014 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

У звязку з чим ухвалою суду від 01.08.2014 року провадження по справі було зупинено.

Проте ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 22.10.2014 року ухвалу судді Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2014 року скасовано, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю ВАЛЕО ІНВЕСТ про визнання додаткової угоди № 1 до договору № 4/233-6/3 про пайову участь в будівництві обєкта нерухомого майна направлено до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питань повязаних з відкриттям провадження у справі та вжиттям заходів забезпечення позову.

Проте до теперішнього часу відомості, щодо розгляду вказаної справи відсутні.

Отже, зважаючи на викладене та враховуючи вимоги ст. 157 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для зясування всіх обставин справи провадження потрібно відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 29.03.2016 рік о 10 год. 30 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.