Рішення № 56211664, 29.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1470/16-ц

Провадження № 2/127/1815/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Плюс» про виплату заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Плюс» про виплату заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні. Позов мотивовано тим, що 13.10.2014року, ОСОБА_1, було прийнято на роботу за професією прибиральниця до ТОВ «Керамік-Плюс», згідно наказу №89 від 13.10.2014 року. 17.12.2015року позивача було звільнено з роботи за власним бажанням, на підставі ст. 38 КЗпП України. Підставою для внесення запису до трудової книжки про звільнення, слугував наказ по ТОВ «Керамік-Плюс» за №90 від 17.12.2015 року. Роботодавець в день звільнення працівника (а саме 17.12.2015р.) з ОСОБА_2 фактично не було проведено повний розрахунок по заробітній платі в день звільнення, що є грубим порушенням законодавства про працю. Просить стягнутиз відповідача на її користь 14773,82грн. заборгованість по заробітній платі та 2041,21 грн. - середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

29.02.2016 року представник позивача уточнив позовні вимоги згідно яких просив стягнути з відповідача на користь позивача 12834,92гривень - заборгованість по заробітній платі, 2423,54гривень середній заробіток за час затримки розрахунки при звільненні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав за обставин викладених в ньому, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала не заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії трудової книжки ОСОБА_1 13.10.2014 року була прийнята на роботу за професією прибиральниця на ТОВ «Керамік Плюс» та 17.12.2015 року звільнення з роботи за власним бажанням (а.с.4).

Згідно довідки ТОВ «Керамік Плюс» №13 від 17.02.2016 року кінцевий розрахунок перед ОСОБА_1 на дату звільнення складав 12834,92грн., в тому числі компенсація за невикористану відпустку 190,56грн. (а.с.23).

Відповідно до довідки ТОВ «Керамік Плюс» №16 від 29.02.2016 року заборгованість виплати заробітної плати у розрізі помісячно звільненої 17.12.2015 року ОСОБА_1 з січня 2015 року по грудень 2015 року становить 12834,92грн. (а.с.26).

Згідно довідки ТОВ «Керамік Плюс» №15 від 29.02.2016 року середньомісячний дохід ОСОБА_1 становить 1038,66грн. (а.с.27).

За змістомст. 115 КЗпП України,ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ч.1ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст. 116 КЗпП України, при звільнені робітника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться у день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільнені, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою всіх сум.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи викладене, та те, що представником відповідача визнано уточнені позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з ТОВ «Керамік Плюс» на користь позивача кошти в розмірі 15258,46гривень, з яких: 12834,92гривень - заборгованість по заробітній платі, 2423,54гривень середній заробіток за час затримки розрахунки при звільненні.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України та те, що позивач звільнена від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551,20гривень.

На підставі викладеного згідно ст. ст. 47, 115, 116 КЗпП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Плюс» (код 36547896) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) кошти в розмірі 15258,46гривень, з яких: 12834,92гривень - заборгованість по заробітній платі, 2423,54гривень середній заробіток за час затримки розрахунки при звільненні.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Керамік Плюс» (код 36547896) на користь держави судовий збір в розмірі 551,20гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: