Ухвала суду № 56211626, 02.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/4033/16-ц

Провадження № 2/127/2510/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, пред'явленого ним до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг", Публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Надра" про визнання недійсними проведених відкритих торгів та скасування протоколу.

Заява мотивована тим, що на даний час ПАТ "КБ "Надра" є власником спірних автомобілів, та може укласти договори купівлі-продажу з переможцями відкритих торгів, проведених 25.02.2016 року, які є предметом спору, що утруднить або зробить неможливим виконання майбутнього рішення по даній справі, тому позивач просить забезпечити позов шляхом заборонити ПАТ "КБ "Надра" вчиняти дії, а саме укладати договори купівлі-продажу з переможцями відкритих торгів, проведених ТОВ "УКГ Моніторинг" 25.02.2016 року, оформлених протоколом від 25.02.2016 року, та інші дії, пов'язані з відчудженням транспортних засобів Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1, та Skoda Superb 2007р. АА 6736МТ, а також зобов'язати ПАТ "КБ "Надра" забезпечити зберігання вищевказаних транспортних засобів за місцем їх знаходження.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з приводу визнання недійсними проведені відкриті торги (аукціони) з продажу майна ПАТ "КБ "Надра", а саме: лоту № 4100 (транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1) та лоту № 4098 (транспортний засіб Skoda Superb, 2007р. АА 6736 МТ), проведені ТОВ "УКГ Моніторинг" 25.02.2016 року, а також скасування протоколу від 25.02.2016 року щодо проведення вищевказаних торгів. В зв'язку з проведенням вищевказаних торгів у ПАТ "КБ "Надра" виникла можливість в укладенні договорів купівлі-продажу з переможцями спірних відкритих торгів. Таким, чином існує ризик втрати транспортних засобів. Вказана обставина може призвести до утруднення виконання судового рішення або неможливості його невиконання, а тому слід вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема, шляхом забороною вчиняти певні дії та встановленням обов'язку вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 2 ст. 152 ЦПК України визначено, що суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Згідно п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, у разі постановлення ухвали без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову, копія ухвали надсилається особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання; ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення, у зв'язку з чим слід забезпечити позов ОСОБА_1 Враховуючи, що позов є немайновим, його забезпечення буде доцільним шляхом забороною вчиняти певні дії та встановленням обов'язку вчинити певні дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. п. 1, 4, 7, 10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКГ Моніторинг" (місцезнаходження: 04123, м. Київ, вул. Вітряні Гори, 21/7 (літера А), код ЄДРПОУ 38811542), Публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Надра" (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15) про визнання недійсними проведених відкритих торгів та скасування протоколу, заборонити Публічному акціонерному товариству "комерційний банк "Надра" вчиняти дії, а саме укладати договори купівлі-продажу з переможцями відкритих торгів, проведених ТОВ "УКГ Моніторинг" 25.02.2016 року, оформлених протоколом від 25.02.2016 року, та інші дії, пов'язані з відчудженням транспортних засобів Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, та Skoda Superb 2007р., АА 6736 МТ.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "комерційний банк "Надра" забезпечити зберігання транспортних засобів, а саме: Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1, (за адресою: м. Вінниця, плоша ОСОБА_2 (Жовтнева), 1 стоянка готелю "Південний Буг") та Skoda Superb, 2007р., АА 6736 МТ (м. Київ) за місцем їх знаходження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції та Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя: