Рішення № 56211550, 01.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9775/15-ц

Провадження № 2/127/2348/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 м. Вінниця

в складі: судді Бойка В.М.,

за участю секретаря Паламарчук А.Г

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей.

Позовні вимоги аргументовані тим, що за рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року по цивільній справі №127/20401/14-ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з позивача на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500,00 гривень щомісячно, починаючи з 22.09.2014 року та до досягнення повноліття.

Позивач вказує, що під час розгляду зазначеної вище справи він був присутній та не заперечував, щодо стягнення з нього аліментів оскільки на той час працював та мав матеріальну змогу сплачувати аліменти на утримання дітей в зазначеному розмірі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2015 року в рахунок забезпечення позову про поділ майна подружжя накладено арешт на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2, та ОСОБА_1 Внаслідок чого змінився матеріальний стан позивача ОСОБА_1, оскільки накладення арешту обмежує позивача щодо здійснення ним підприємницької діяльності.

Відповідно до довідки з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 4293/І/17 від 22.04.2015 року, СГД ОСОБА_1 у період 2014-2015 року здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування, його сума доходу за 4 квартал 2014 року - 36790,10 грн., за 1 квартал 2015 року не було.

Також на утриманні позивача знаходиться хвора матір ОСОБА_6, відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 817, хвора ОСОБА_6 потребує постійного стороннього догляду.

Розмір аліментів, який нараховується та стягується з позивача на користь відповідачки, як зазначає позивач ставить його у скрутне матеріальне становище, тому позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Суд бере до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2016р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишено без розгляду.

В заяві від 01.10.2015р. ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги та просив зменшити розмір стягуваних аліментів з 1500,00 грн. на 500,00 грн., на кожну дитину щомісячно, до досягнення повноліття.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в обсязі відповідно до заяви від 01.10.2015р., позивач додатково пояснив суду, що на даний час він не отримує доходу від господарської діяльності, надавав матеріальну допомогу дітям коли у нього була така можливість.

В судовому засіданні відповідач та його представник проти задоволення позову заперечували..

Судом по справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року по цивільній справі №127/20401/14-ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з позивача на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500,00 гривень щомісячно, починаючи з 22.09.2014 року та до досягнення повноліття. ( а. с. 4-5)

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.01.2015 року в рахунок забезпечення позову про поділ майна подружжя накладено арешт на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2, та ОСОБА_1 (а.с. 12-13). Суд погоджується з доводами позивача, що накладення арешту обмежує позивача щодо здійснення ним підприємницької діяльності.

На утриманні позивача знаходиться хвора матір ОСОБА_6, відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 817, хвора ОСОБА_6 потребує постійного стороннього догляду. (а.с. 9-10).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 03.10.2014 року було зареєстровано ТОВ «РЕНТА - ВІННИЦЯ», одноосібним засновником якого є ОСОБА_1 (а.с., 35-52)

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії НОМЕР_2, ОСОБА_2, 11.02.2015 року вперше була встановлена третя група інвалідності безстроково (а.с. 53).

З довідки №1648, яка видана 28.02.2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Вінниці вбачається, що ОСОБА_2, перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності в за лютий 2015р. отримано в розмірі 847,32 грн., за березень 2015р. - 949,00 грн. (а.с. 54)

Відповідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконанню виконавчого листа № 127/20401/14-ц про стягнення аліментів, станом на 01.12.2015 року заборгованість позивача по аліментах відсутня.(а.с. 213).

Із довідок про участь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вихованні неповнолітніх дітей, виданих ЗОШ І-ІІІ ступенів - гімназії №6 Вінницької міської ради, батько - ОСОБА_1 навчанням дітей не цікавиться (а.с. 63-64).

Суд критично ставиться до твердження відповідача ОСОБА_2, що позивач ОСОБА_1, отримує дохід від діяльності ТОВ «РЕНТА - ВІННИЦЯ», оскільки відповідно до довідки з Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області № 4293/І/17 від 22.04.2015 року, СГД ОСОБА_1 у період 2014-2015 року здійснював підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування, його сума доходу за 4 квартал 2014 року - 36790,10 грн., за 1 квартал 2015 року доходу не було. (а.с. 8, 73-74, 215,).

Суд, оцінивши докази в їх сукупності дійшов висновку, що зміна матеріального стану позивача ОСОБА_1, є підставою для зміни розміру аліментів.

Також відповіддю ТМ «Мер -Ка-Ба» № 348 від 12.10.2015 року, спростовуються посилання відповідача ОСОБА_2, щодо укладення договорів туристичного обслуговування укладених з ОСОБА_1 (а.с. 88).

ст. 150 Сімейного кодексу України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя.

ч.1 ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У ст. 182 ч. 2 СК України зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ч. 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або звільнено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Суд бере до уваги, що як вказано вище, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року по цивільній справі №127/20401/14-ц. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з позивача на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1500,00 гривень щомісячно, починаючи з 22.09.2014 року та до досягнення повноліття. Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 отримував орендну плату за оренду приміщення по вул. Грушевського 22 у м. Вінниці ПАТ «Терра-Банком». Договір оренди нерухомого майна №27/09/2013 від 27.09.2013р. між ПАТ «Терра-Банком» і ОСОБА_1 розірвано 14.10.2014р. Доказів про інші доходи ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду не надано. ( а. с. 4-5) Отже, зазначена обставина не підлягає доказуванню при розгляді даного спору. Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та враховуючи положення ст. 7 ЗУ « Про державний бюджет України на 2016р.», якою встановлено, що прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років складає 1455грн., враховуючи встановлені обставини справи щодо зміни матеріального стану позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

При цьому, суд приймає до уваги, що позивач є підприємцем, має мінливий дохід та на даний час доходу від господарської діяльності не отримує, здійснює догляд за своєю матір?ю, що підтверджено належними доказами, що містяться в матеріалах справи. ( а.с. 9-10), а також, в рахунок забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя накладено арешт на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2, та ОСОБА_1 внаслідок чого змінився матеріальний стан позивача ОСОБА_1, оскільки накладення арешту обмежує позивача щодо здійснення ним підприємницької діяльності, тому суд зменшує розмір стягуваних аліментів з 1500,00 грн. на 500,00 грн., на кожну дитину щомісячно, до досягнення повноліття.

Разом з тим вимога позивача про визначення суми аліментів, що складає не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до чинного сімейного законодавства вказівка про стягнення аліментів в сумі не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку зазначається лише при встановленні аліментів в частці від доходу платника аліментів, а не при визначенні аліментів в твердій грошовій сумі, що є предметом даного спору.

Крім того, не підлягає задоволенню вимога позивача про зменшення розміру аліментів з моменту подачі позову до суду, оскільки відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, в якому судам роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні позивач просив суд судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, ст. ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 207, 209, 215, 224-233, ЦПК України, ст.ст.150, 180, 182, 183,191, 192, Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2014 року по цивільній справі №127/20401/14-ц та стягувати з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 500,00 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, починаючи з набрання рішення суду законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :