Рішення № 5621068, 11.03.2009, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

0555 Справа № 2-489/2009

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2009 року м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.

при секретарі Парпула Н.Ф.

за участю представника позивача Буцик Р.А. розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2009 року Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» (далі -ОКП «Донецьктеплокомуненерго») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення, мотивуючи вимоги тим, що відповідач має заборгованість за теплову енергію і не вносить на рахунок підприємства поточні платежі.

У судовому засіданні представник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» - юрисконсульт Буцик Р.А. підтримав заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких посилався на обставини, викладені у заяві, та зазначив, що наймач ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_1 і йому відповідно до установленого порядку суб'єктом господарювання надавалися послуги з теплопостачання. Посилаючись на наведені обставини, просить суд стягнути з відповідача наявну заборгованість у сумі 3836 гривень 23 копійки, а також понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач не вносить поточні щомісячні платежі з оплати наданої йому комунальної послуги, у зв'язку з чим за період з 01 липня 2005 року по 01 січня 2009 року він має борг у сумі 3836 гривень 23 копійок.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання за викликом до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки відповідача суду не відомі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Наймач житлової квартири ОСОБА_2 проживає у квартирі АДРЕСА_1 жилою площею 26, 3 кв. м. , що підтверджено копією особового рахунку. Пільг з оплати за теплову енергію відповідно до законодавства відповідач не має.

Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Зазначений обов'язок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг з водо, теплопостачання та водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630), згідно яких суб'єкт господарювання - ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надавало відповідачу комунальні послуги з теплопостачання, який використовував їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов'язків сторін відповідно до

2

чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З інформації ОКП «Донецьктеплокомуненерго» вбачається, що оплата витрат за надані послуги з централізованого теплопостачання по зазначеній квартирі відповідачем не провадиться з 01 липня 2005 року і на 01 січня 2009 року борг становить 3836 гривень 23 копійки.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідач із заявами до позивача про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири не звертався.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами в силу положень ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 внаслідок односторонньої відмови від договорних зобов'язань з ОКП «Донецьктеплокомуненерго» припинив їх виконання, у зв'язку з чим за правилами ст. 611 ЦК України стосовно нього настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів, що порушення даних зобов'язань сталося не з його вини.

За приписами статті 64 Житлового кодексу України члени сім "ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну відповідальність з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідача порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01 липня 2005 року по 01 січня 2009 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» заподіяно шкоду у загальному розмірі 3836 гривень 23 копійки, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 у повному обсязі.

Відповідно до статті 82 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви сплачені кошти на і формаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» підлягає стягненню з ОСОБА_2 документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач згідно рішення Ясинуватської міської ради №41/844 від 13 січня 2009 року звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 82, 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 64, 67, 68, 150 Житлового кодексу України, статтями 264, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (розрахунковий рахунок № 2600330107718 філія Ясинуватського відділення № 7852 ВАТ Державний Ощадбанк, МФО 394471, код ОКПО 05759681) заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 липня 2005 року по 01 січня 2009 року у сумі 3836 гривень 23 копійки, витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО гривень, а всього 3866 гривень 23 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні.

Копію заочного рішення направити відповідачам ОСОБА_2

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після його проголошення.

3

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.