Ухвала суду № 56210497, 01.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Винту Ю. М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 02 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням апелянту пятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 1378 грн.

16 лютого 2016 року на виконання вимог ухвали від ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» надійшла заява, в якій просив звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке фінансове становище.

Ухвалою Апеляційного судуЧернівецької області від 17 лютого 2016 року було відмовлено ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» у задоволенні даного клопотання та надано апелянту пять днів додаткового строку для сплати судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №5800209370977 від 17 лютого 2016 року вбачається, що апелянт отримав копію вказаної ухвали судді апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги 19 лютого 2016 року, однак не виконав її вимоги у встановлений строк.

Також, апелянт в заяві від 29 лютого 2016 року, просив повторно відстрочити оплату судового збору з раніше заявлених підстав, однак ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 02 лютого 2016 року вже було відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно до ст. 82 ЦПК, то наслідки, передбачені ст. 121 ЦПК, застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

___________________

№ 22ц-794/348/16р. Головуючий у 1 інстанції: Римлянська Г. О.

Категорія : 19/27 Доповідач: Винту Ю. М.

Оскільки в зазначений строк позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» не виконав вимог ухвали судді апеляційного суду Чернівецької області від 02 лютого 2016 року його апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30 грудня 2015 року визнати неподаною і повернути апелянту публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя :/підпис/

З оригіналом згідно: