Ухвала суду № 56210480, 02.03.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 березня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Височанська Н. К. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18 січня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» залишено без руху з наданням строку до для усунення її недоліків, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

В ухвалі зазначалось про необхідність надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення, які повинні бути підтверджені доказами; оригінал квитанції про сплату судового збору за оскарження ухвали суду першої інстанції.

29 лютого 2016 року до апеляційного суду Чернівецької області надійшли матеріали на усунення недоліків разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення.

Зважаючи на те, що з матеріалів заяви вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Разом з матеріалами на усунення недоліків надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

Як на підставу звільнення від сплати судових витрат заявник посилається на неплатоспроможність, важке фінансове становище, у звязку з розпочатою процедурою ліквідації ПАТ «Ві Ей ОСОБА_3», а також те, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку до 01 вересня 2015 року відносилась до пільгових категорій та була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів Україні щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ уповноважені особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позбавлені пільг на оплату судового збору.

№22ц/794/438/16р. Доповідач Височанська Н.К.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Оскільки заявником не надано доказів на підтвердження тяжкого майнового становища, суд позбавлений можливості задовольнити вимогу заявника про звільнення від сплати судового збору.

Посилання заявника на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду безпідставні, оскільки Європейський суд з прав людини виходить із того, що держави учасниці цієї конвенції вправі встановлювати національні правила судової процедури.

При цьому заявник не довів неможливість сплатити судовий збір і лише в такому разі це б було перешкодою доступу до правосуддя.

Згідно п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.09.2015 року ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена в місячному розмірі 1378 грн.

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1378 грн., за такими реквізитами: 31213206780002, одержувач УДКС у м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків зазначеної апеляційної скарги, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового зборуз наданням апелянту додаткового триденного строку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1» строк на апеляційне оскарження ухвали Сторожинецького районного суду м.Чернівці від 18 січня 2016 року.

Продовжити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Надати публічному акціонерному товариству«Всеукраїнський ОСОБА_1» додатковий триденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Оригінал квитанції про сплату судового збору подати до апеляційного суду Чернівецької області.

Роз'яснити публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_1», що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.К.Височанська