Ухвала суду № 56209768, 23.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №637/504/15-ц Головуючий 1-ї інстанції Островська Н.І. Провадження № 22-ц/790/1211/16 Доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: «встановлення юридичного факту»

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Гуцал Л.В., Котелевець А.В.,

за участю секретаря: Новокщонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держземагенства у Харківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в обґрунтування якої зазначив, що з метою отримання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства він має намір звернутися з відповідною заявою до головного управління Держземагенства в Харківській області. Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство» громадяни, зацікавлені в отримання земельної ділянки, повинні надати до вказаної заяви документ, що підтверджує досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Посилаючись на те, що на даний час перелік таких документів Кабінетом Міністрів України не затверджений, ОСОБА_1 просив встановити факт наявності у нього досвіду роботи в сільському господарстві.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року в задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що в порядку окремого провадження можуть встановлюватися юридичні факти за умови, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2015 року № 584затверджено перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК).

Процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 7 Закону України «Про фермерське господарство» від 19 червня 2003 року передбачено, що для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі. Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2015 року № 584затверджено перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві.

Відповідно до п. 1 вказаного Переліку одним з таких документів є виписка з трудової книжки громадянина із записами, які підтверджують стаж роботи в сільському господарстві.

Як убачається із матеріалів справи, з 23 липня 2014 року по 01 листопада 2014 року ОСОБА_1 працював на посаді головного інженера фермерського господарства «Восход», що підтверджується відповідним записом в його трудовій книжці, яка відповідно до п. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року за № 110 є основним документом про трудову діяльність працівника.

Отже встановивши, що чинним на час розгляду справи законодавством встановлено певний порядок встановлення факту досвіду роботи у сільському господарстві, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 24 грудня 2015 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді