Рішення № 56209413, 01.03.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9909/15-ц

Провадження № 2/645/807/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2016 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - суддіФедорової О.В.,

при секретарі - Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 22515,90 грн., яка складається з 11650,50 грн. боргу за кредитом, 203,85 грн. відсотків за користування кредитом, 1661,55 грн. заборгованості за комісією та 9000,00 грн. штрафу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином своїх договірних зобовязань в частині повернення грошових коштів за договором, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 01.03.2016 року представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, через канцелярію суду надав заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперчеував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача, яка повернулась на адресу суду з відміткою поштової установи про причини невручення: "за закінченням терміну зберігання".

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно дост. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

05.10.2009 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством "МЕГАБАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №04-284П/2013-А, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 20000,00 грн. на строк з 23.07.2013 року до 22.07.2016 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,00% на рік за користування кредитом та зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання за Договором.

З матеріалів справи вбачається, що банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується випискою з рахунку №22036200321549. Доказів неотримання грошових коштів відповідачем не надано.

Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, порушуючи терміни сплати щомісячного платежу, внаслідок чого станом на 21.09.2015 року утворилась заборгованість за кредитом в загальному розмірі 22515,90 грн, яка складається з 11650,50 грн. боргу за кредитом, 203,85 грн. відсотків за користування кредитом, 1661,55 грн. заборгованості за комісією та 9000,00 грн. штрафу.

Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1ст. 509 Цивільного кодексу Українизобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1ст. 1049 ЦК Українипозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею610,612 ЦК України- порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх договірних зобов'язань, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором №04-284П/2013-А від 23.07.2013 року у сумі 11650,50 грн., законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п. 4.1 нарахування процентів за користування кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим розрахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої договором.

Пунктом 1.1. Договору, встановлена процентна ставка у розмірі 19,00 %.

Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом у розмірі 203,85 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до п. 4.3 Договору за обслуговування кредитної заборгованості позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 2% від суми Кредиту.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 1661,55 грн. комісійної винагороди.

Відповідно до п. 4.12 Договору, у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. З цього моменту за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому в п.4.6 цього Договору (0,1 % річних), а за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Позичальник сплачує штраф у розмірі, передбаченому п.7.3 цього Договору.

Відповідно до п.7.3 Договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Позичальник сплачує позивачеві штраф у розмірі 45% від суми кредиту.

Враховуючи, що нарахування штрафу передбачено умовами Договору, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача штраф у сумі 9000,00 грн.

Відповідно до ч. 1статті 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі1218,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,57,60,61,79,88,169,197,209,212-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119, р/р 3739602 відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629) 11650,50 грн. боргу за кредитом, 203,85 грн. відсотків за користування кредитом, 1661,55 грн. заборгованості за комісією та 9000,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК" (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Артема, буд. 30, код ЄДРПОУ 09804119, р/р 3739602 відкритий у ПАТ "МЕГАБАНК", МФО 351629) 1218,00 грн. витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Федорова О.В.