Ухвала суду № 56208366, 25.01.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/616/2015

Справа № 428/9852/15-к

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суду Луганської області у складі:

головуючого судді - Макаренко І.Г.,

при секретарі - Комм Я.О.,

за участю прокурора - Мамонтової А.І.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за клопотаннямслідчого про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який є інвалідом 2 групи за загальним захворюванням, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, має статус тимчасово переміщеної особи з окупованої території, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.185, ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Епізод № 1.

11 липня 2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3, знаходячись за адресою Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Курчатова, 23/64, розпивав спиртні напої разом з громадянином ОСОБА_2 Під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу побутових питань, у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 сталася бійка, в ході якої, ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, навмисно наніс ОСОБА_2 не менше ніж по одному удару кулаками в обличчя, голову та тулуб та не менш ніж пяти ударів ножицями, які знаходились у кухні вказаної квартири, в область тулуба останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження, згідно висновку СМЕ № 243 від 29.09.2015 року у вигляді: проникаючого колото-різаного торакоабдомінального поранення зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми лівої частки печінки, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з множинними ушкодженнями тонкої кішки, травматичного гемотораксу ліворуч, гемоперитонеума, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознаками небезпеки в момент заподіяння, колото-різаних непроникаючих поранень грудної клітки зліва, передньої черевної стінки, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, синців обличчя, волосистої частини голови, тулуба, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як окремо, так і у сукупності.

Епізод № 2.

ОСОБА_5 того, 11 липня 2015 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3, знаходячись за адресою Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Курчатова, 23/64, після спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_2, побачив у квартирі мобільний телефон «Nokia 7900d», з сим-картою оператора «МТС» та зарядний пристрій до нього. ОСОБА_3, маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу заволодів вказаним майном, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 234-75/7 від 28.08.2015 року 350 гривень 00 копійок, після чого з викраденим майном з місця злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

13.07.2015 року в ході огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_3 та під час затримання останнього у порядку ст.208 КПК України вказане майно було вилучено та в повному обсязі повернуто потерпілому.

Підозрюваний ОСОБА_3, відповідно до положень ст. 512 КПК України, участь у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження за клопотанням слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру участі не брав, у звязку з наявним психічним захворюванням і знаходженням у психіатричному закладі із суворим наглядом - Державному закладі «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він був знайомий з ОСОБА_3 11 липня 2015 року вони зустрілись с ОСОБА_3 Придбали пляшку горілки обємом 0,5л. та пляшку пива обємом 1л., та пішли до нього додому. Біля будинку зустріли Малютіна, запросили до себе. Будучи в нього в гостях розпивали придбані спиртні напої. Малютін згодом пішов з квартири, а ОСОБА_3 вийшов до коридору, де розмовляв по телефону. ОСОБА_2 сидів у кріслі і заснув, прокинувся через біль від удару та побачив, що перед ним стоїть ОСОБА_3 з деревяним табуретом у руках, яким наніс удар по голові, а потім він втратив свідомість. Коли прийшов до тями то побачив, що увесь у крові, по тілу тілесні ушкодження різного ступеню та виду, зокрема різані рани, гематоми, забої. На столі він не знайшов належного йому мобільного телефону як і не знайшов і зарядного пристрою до нього. Тому він пішов до сусідів, які викликали швидку допомогу. Сварок між ним та ОСОБА_3 раніше ніколи не було.

ОСОБА_5 того, вина підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами.

З протоколу огляду місця події від 12.07.2015 року та фототаблиці до нього видно, що в ході огляду квартири № 64, що розташована в будинку № 23 по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьку, було виявлено та вилучено сліди пальців рук (21х18 мм, 20х17мм,19х20мм), шість кухонних ножів, простирадло білого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

т. 2 а.с. 8-16

З протоколу огляду місця події від 13.07.2015 року видно, що в ході огляду квартири № 12, що розташована в будинку № 19-б по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьку, було виявлено та вилучено футболку, спортивні штани, зарядний пристрій, сім-карту, кухонний та складний ножі.

т. 2 а.с. 29-30

З протоколу огляду місця події від 13.07.2015 року видно, що в ході огляду коридору підїзду у будинку № 19-б по вул. Курчатова в м. Сєвєродонецьку, було виявлено та вилучено ножиці з білою рукояткою.

т. 2 а.с. 31-32

З копії епікризу № 196/07 видно, що ОСОБА_2 був доставлений у терміновому порядку у лікарню через 10 годин після отримання травми, у стані алкогольного спяніння. При надходженні пояснив, що отримав ножове поранення від незнайомої особи під час вживання спритних напоїв. 12.07.2015 року проведено термінову операцію. Діагноз: колото-різане торакоабдомінальне поранення зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми лівої частки печінки, проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з множинними ушкодженнями тонкої кішки, травматичного гемотораксу ліворуч, гемоперитонеума. Алкогольне спяніння

т. 2 а.с. 35

З копії пенсійного посвідчення на імя ОСОБА_3 та копії довідки МСЕК серії 10 ААВ № 665145, виданої 16.09.2015 року видно, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи за загальним захворюванням.

т. 2 а.с. 47-48

З висновку судово-психіатричної експертизи № 206 від 17.09.2015 року видно, що ОСОБА_7 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло випробуваного можливості в період часу, що ставиться до інкримінованому йому діяння, віддавати собі звіт в своїх діях (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом в даний час випробуваний також не може віддавати собі звіт у своїх діях (бездіяльності) і керувати ними, а тому потребує застосування відносно нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричну лікарню із суворим наглядом.

т. 2 а.п. 78, 81

З висновку експерта № 243 від 17 серпня 2015 року видно, що в лікарні у ОСОБА_2 встановлено діагноз «Проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми, лівої частки печінки. Проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з множинними ушкодженнями тонкої кишки. Колото-різані непроникаючі поранення грудної клітки зліва, передньої черевної стінки. Травматичний гемоторакс зліва. Гемоперитонеум. Синці обличчя, волосистої частини голови, тулуба». Дані ушкодження утворилися: синці обличчя, волосистої частини голови, тулуба - від травмуючого впливу тупих твердих предметів з обмеженою поверхнею, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких на пошкодженнях не позначилися, або зіткненні з ними можливо в строк, зазначений у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, як окремо, так і у своїй сукупності; непроникаючі колото-різані поранення грудної клітки зліва, передньої черевної стінки утворилися від дії колючо-ріжучого предмета предметів) або знаряддя (знарядь), можливо в строк, зазначений у постанові і за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоровя. Проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення зліва з пошкодженням лівого купола діафрагми, лівої частки печінки. Проникаюче колото-різане поранення передньої черевної стінки з множинними ушкодженнями тонкої кишки, травматичний гемоторакс ліворуч, гемоперитонеум утворилися від дії колючо-ріжучого предмета (предметів) або знаряддя (знарядь), можливо в строк, зазначений у постанові і про ступінь тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Враховуючи дані медичної документації експерт вважає, що на тіло потерпілого ОСОБА_2 колючо-ріжучий предмет (предмети) впливали не менше пяти разів, яка кількість раз на тіло потерпілого впливали тупі тверді предмети, встановити не представляється можливим, через неточний опису тілесних ушкоджень в представленій медичної документації. Враховуючи дані медичної документації, експерт припускає, що всі тілесні ушкодження завдані потерпілому в один і той же проміжок часу, незадовго до надходження до лікувальної установи.

т. 2 а.п. 101-103

З висновку експерта № 230 від 12 серпня 2015 року видно, що кров ОСОБА_2 відноситься до групи В (3) відповідно до наданої документації. ОСОБА_5 ОСОБА_3 Відноситься до грипу А (2), відповідно з наданої документації. На футболці об№1, штанах спортивних об№4 ОСОБА_3 знайдена кров людини, де був виявлений антиген ОСОБА_5 могла походити від особи з групою В з ізогемаглютинином анит-А. Нею міг бути ОСОБА_2 Походження крові від ОСОБА_3 виключається. На футболці об№ 2, штанах спортивних об№3 ОСОБА_3 слідів не знайдено.

т. 2 а.п. 164-167

З висновку експерта № 229 від 12 серпня 2015 року видно, що кров ОСОБА_2 відноситься до групи В(3) відповідно до наданої документації. ОСОБА_5 ОСОБА_3 Відноситься до грипу А (2), відповідно з наданої документації. На ножицях об№1 знайдена кров людини, де був виявлений антиген ОСОБА_5 могла походити від особи з групо В з ізогемаглютинином анит-А. Нею міг бути ОСОБА_2 Походження крові від ОСОБА_3 виключається.

т. 2 а.п. 168-170

З висновку експерта № 234-75/7 від 28.08.2015 року видно, що ринкова вартість мобільного телефону «Nokia 7900d», на момент вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням зносу за умови вільного ціноутворення га території України, може складати 350 грн.

т. 2 а.с. 95-99

Згідно ч.ч. 1,5 ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом;3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом;4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, повязане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах суворого нагляду.

Згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені у судовому засіданні матеріали провадження та надані потерпілим пояснення, суд,відповідно до положень ст. 513 КК України, приходить до висновку про те, що суспільно-небезпечне діяння у вигляді навмисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження по епізоду № 1, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 121 КК України, а також суспільно небезпечне діяння крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна по епізоду № 2, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 185 КК України, було вчинено підозрюваним ОСОБА_3 в стані неосудності, так як на момент вчинення даного суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_3 хворів та на момент розгляду клопотання продовжує хворіти хронічним душевним захворюванням у формі шизофренії параноїдної, тобто знаходився у стані, в якому він не міг віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними, а тому, до ОСОБА_3 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати у вигляді витрат на проведення експертиз підлягають віднесенню за рахунок держави, у звязку з відсутністю у суду відомостей щодо можливості останнього їх сплатити, що відповідає правовим засадам викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат».

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 512-513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили залишити без змін у вигляді поміщення до психіатричного закладу з суворим наглядом в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Держаного закладу «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України».

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Речові докази: футболка, спортивні штани, ножиці, простирадло, сліди рук, ножі, які знаходяться в камері схову Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області, знищити.

Мобільний телефон «Nokia 7900d», з сим-картою оператора «МТС» та зарядним пристроєм до нього, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2, залишити останньому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Г. Макаренко