Ухвала суду № 56207814, 02.03.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/634/16-ц

Номер провадження 6/404/116/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

з секретарем - Клоченко Т.О.,

розглянувши заяву представника КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі від 03.02.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 03.02.2016 року про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Сторони до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що КП «Теплоенергетик» 01.02.2016 року звернувся до суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 13 658 грн. 96 коп. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 5 980 грн. 08 коп, 3% річних відповідно до вимог ст. 625 ЦК України в сумі 680 грн.46 коп., про що судом 03.02.2016 року був винесений наказ про стягнення боргу відповідно до поданої заяви.

24.02.2016 року представник КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 03.02.2016 року і просить виправити суму основного боргу на 5 289 грн. 53 коп., суму інфляційних витрат на 1 586 грн. 65 коп, суму 3% річних на 95 грн. 50 коп.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені в рішенні описки чи помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву представника КП «Теплоенергетик», матеріали судового наказу, суд приходить до законного та обгрунтовного висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання, оскільки суд вправі виправити допущені судом в рішенні описки чи помилки. А на думку суду зазначена заява представника КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 носить характер не виправлення описки, а зміну рішення суду, оскільки судом при винесенні наказу ні описки, ні помилки допущено не було.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника КП «Теплоенергетик» ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі № 404/634/16-ц від 03.02.2016 року про

стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко