Ухвала суду № 56207538, 29.02.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/685/15-ц

Провадження № 22-ц/779/558/2016

Категорія 59

Головуючий у 1 інстанції Данилюк М. П.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника УПФ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі до ОСОБА_3 про стягнення пенсійних виплат отриманих без достатніх правових підстав, за апеляційною скаргою начальника управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі ОСОБА_4 на рішення Верховинського районного суду від 30 листопада 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2015 року Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі звернулось в суд з указаним позов і зазначало, що за заявою відповідачки від 11 листопада 2010 року про призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_5 протоколом позивача від 29 грудня 2010 року №20160 призначено ОСОБА_3 пенсію по втраті годувальника на утримання чотирьох дітей у розмірі 2567,04 грн. При проведенні розрахунку трудового стажу ОСОБА_5 враховано у загальний трудовий стаж з якого призначено пенсію чотири роки шість місяців та 14 днів за період роботи ООО «ТоргСтройСервис»(м. Санкт-Петербург Російська федерація). В ході проведеної перевірки правильності нарахування пенсії по втраті годувальника надійшла відповідь на запит позивача від 15 вересня 2012 року №05-10-03/29701 за змістом до якої, в інформаційних ресурсах податкових органів м. Санкт-Петербурга відсутня інформація щодо трудового стажу ОСОБА_5 в ООО «ТоргСтройСервіс» необхідного для призначення пенсії за втратою годувальника. Посилаючись на вищевказане, позивач вважав, що пенсію про втраті годувальника призначено помилково, пенсійні виплати в сумі 74290,29 грн. нараховані без достатніх правових підстав, просив стягнути з відповідача зазначені кошти на його користь як набуті без правових підстав.

Рішенням Верховинського районного суду від 30 листопада 2015 року Управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі відмовлено у позові до ОСОБА_3 про стягнення пенсійних виплат отриманих без достатніх правових підстав.

В апеляційній скарзі представника Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі ОСОБА_4 ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на те, що суд першої інстанції неповно зясував обставини справи, дав неправильну оцінку поданим доказам, допустив порушення норм матеріального і процесуального права й ухвалив незаконне рішення. На думку апелянта, суд не врахував того, що відповідачка надала Управлінню Пенсійного фонду України у Верховинському районі недостовірні документи про стаж ОСОБА_5, відповідно до яких безпідставно виплачувалась пенсія у більшому розмірі, чим завдано майнової шкоди на загальну суму 74 290, 29 грн.

У судовому засіданні представник Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі підтримала доводи апеляційної скарги, просить задовольнити цю скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що не встановлено рахункової помилки чи недобросовісності з боку відповідача при призначенні ОСОБА_3 пенсії по втраті годувальника. Разом з тим, за умови доведення позивачем факту внесення недостовірних даних у довідках про роботу та заробітну плату ОСОБА_5 від 06 жовтня 2010 року №16,№17, №18, №19, №20 виданих ООО «ТоргСтройСервис», суми надміру виплачених пенсій повинно відшкодовувати підприємство, яке видало відповідні довідку.

Висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно ч.ч.1,3 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Судом встановлено, що за заявою відповідачки від 11 листопада 2010 року про призначення пенсії по втраті годувальника ОСОБА_5, протоколом Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі від 29 грудня 2010 року №20160 ОСОБА_3 з 14 липня 2010 року призначено пенсію по втраті годувальника на утримання чотирьох дітей.

При проведенні розрахунку трудового стажу ОСОБА_5, на підставі трудової книжки враховано у загальний трудовий стаж з якого призначено пенсію чотири роки шість місяців та 14 днів як період роботи ООО «ТоргСтройСервис»(м. Санкт-Петербург Російська федерація).

Також встановлено, що проведеною перевіркою правильності нарахування пенсії по втраті годувальника, надійшла відповідь на запит позивача від 15 вересня 2012 року №05-10-03/29701 за змістом якої, в інформаційних ресурсах податкових органів м. Санкт-Петербурга відсутня інформація щодо трудового стажу ОСОБА_5 та про роботу в ООО «ТоргСтройСервіс», так як зазначеного підприємства за вказаними реквізитами не існує. У звязку з цим, позивач вважав, що відповідачу переплачено пенсію по втраті годувальника на загальну суму 74 290, 29 грн.

Органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Також ст. 1212 ЦК України зобов'язує особу, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), повернути потерпілому це майно.

Статтею 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються.

Оскільки судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_3 отриманих коштів у розмірі 74290 грн. 29 коп., які є пенсійною виплатою призначеною їй Управлінням ПФУ у Верховинському районі, як не встановлено й наявності рахункової помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК України суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що зазначена сума поверненню не підлягає.

Аналогічна позиція застосування ст. 1215 ЦК України викладена у Постанові Верховного Суду України від 2 липня 2014 року (справа № 6-91цс14).

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду викладених в оскаржуваному рішенні, тому не можуть бути підставою для скасування справедливого і по суті правильного рішення суду лише з одних формальних міркувань.

За таких обставин, колегія суддів вважає оскаржуване рішення таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування цього рішення, за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України у Верховинському районі ОСОБА_4 відхилити. Рішення Верховинського районного суду від 30 листопада 2015 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Головуючий В.Д.Фединяк

Судді: Я.Д.Горблянський

ОСОБА_6