Ухвала суду № 56207391, 02.03.2016, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/5/16-ц

Провадження № 2/349/87/16

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Сірко І.В.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Долинянської сільської ради, третьої особи на сторноі відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення другої сесії сьомого скликання Долинянської сільської ради від 29 листопада 2015 року «Про затвердження акта земельної комісії по заяві ОСОБА_5С.», -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_5 звернулася із позовом до Долинянської сільської ради про скасування рішення девятої сесії пятого скликання Долинянської сільської ради від 29 листопада 2015 року «Про затвердження акта земельної комісії по заяві ОСОБА_5С.» щодо затвердження акта земельної комісії №1 від 19 листопада 2015 року, яким було встановлено межові знаки між суміжними землекористувачами ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Ухвалою Рогатинського районного суду від 08 лютого 2016 року до участі у справі на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору було залучено ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи, з врахуванням того, що позивачка не погоджується із межами земельних ділянок, встановлених Долинянською сільською радою. Проведення експертизи просить доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила, 20)

Суд, вислухавши клопотання представника позивачки, зясувавши думку представника відповідача, який не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, думку третьої особи, представника третьої особи, які вважали за недоцільне призначення земельно-технічної експертизи, приходить до висновку про необхідність призначення земельно-технічної експертизи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому суд приходить до висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, 202 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.13 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Долинянської сільської ради, третьої особи на сторноі відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування рішення девятої сесії пятого скликання Долинянської сільської ради від 29 листопада 2015 року «Про затвердження акта земельної комісії по заяві ОСОБА_5С.» земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Встановити та схематично зобразити план земельних ділянок, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в с.Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області відповідно до рішень органу місцевого самоврядування про надання у користування земельних ділянок?

2.Встановити та схематично зобразити план земельних ділянок, які перебувають у користуванні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в с.Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області згідно акта земельної комісії від 19 листопада 2015 року, яким було встановлено межові знаки між вищезазначеними суміжними землекористувачами та який затверджений рішенням другої сесії сьомого скликання Долинянської сільської рди від 29 листопада 2015 року?

3.Якими площами земельних ділянок користуються суміжні землекористувачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно рішень органу місцевого самоврядування?

4.Якими площами земельних ділянок користуються суміжні землекористувачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 згідно згідно акта земельної комісії від 19 листопада 2015 року?

5.Чи мало місце самовільне захоплення частини земельної ділянки ОСОБА_5 внаслідок встановлення межових знаків земельною комісією 19 листопада 2015 року? Якщо так, то яка її площа та розміри?

6.Чи є можливість влаштування проїзду на земельну ділянку ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 (м.Івано-Франківськ, вул.Короля Данила, 20) .

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи №2/349/87/16; 349/5/16-ц.

Зобовязати сторін по справі, третю особу надати на вимогу експерта у його розпорядження усі правовстановлюючі та технічні документи та забезпечити безперешкодний доступ до земельних ділянок.

Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок ОСОБА_5, жительки с.Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області (контактна особа представник ОСОБА_1, моб.тел.0977775911).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Експертизу провести в строк до 09 травня 2016 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду ОСОБА_4 Франківської області через Рогатинський районний суд шляхом подачі в апеляційної скарги в 5 - денний термін з дня проголошення ухвали .

Головуючий: Лошак О.О.