Вирок № 56206860, 08.02.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/8661/14-к

провадження № 1-кп/216/26/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : Філатова К.Б.,

за участю:

секретаря Бондарєва Є.С.,

прокурорів Савелова О. М., Артеменко С.Ю.,

адвоката Шуляк В.М.,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040770002791 від 25 серпня 2014 року та за 12014040450001181 від 16.11.2014 року, кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року в місті Кривому Розі, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, розлученого, раніше судимого:

1) 26.11.2003 року Центрально-Міський районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки. За постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 16.02.2004 року,відмінити випробувальний термін, направлено в місця позбавлення волі на строк 1 рік 9 місяців 3 дні. 02.08.2004 року звільнений з Кременчуцької ВК Полтавської області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 31.05.2005 року;

2) 9.09.2006 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 186 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 20.07.2007 року звільнений з Маріупольської ВК Донецької області умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 2 місяці 8 днів;

3) 04.09.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 76 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

в скоєні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч. 2, 153 ч. 1, 185 ч. 3, 186 ч. 3 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 будучи неодноразово судимим, останній раз 04.09.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі умовно з випробувальним терміном на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та в період випробувального терміну вчинив нові злочини при наступних обставинах.

25.08.2014 року в період часу з 07:00 до 07:30 годин ОСОБА_4 повторно з метою таємного викрадення чужого майна через балкон розташований на 2 поверсі першого під'їзду будинку ОСОБА_4 цього будинку, звідки таємно викрав гроші в сумі 800 гривень, що належали ОСОБА_5, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму .

16.11.2014 року приблизно о 02.30 годині ОСОБА_2 повторно, будучи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_6, вибивши двері в прилеглому до домоволодіння сараї, через запасний вхід проник в домоволодіння АДРЕСА_3, пройшов у кухню вказаного будинку, але не встиг реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, так як на місці скоєння злочину був застигнутий ОСОБА_6 Розуміючи, що ОСОБА_6 може його впізнати, ОСОБА_2 вибіг з будинку.

Після цього ОСОБА_2, знаходячись на подвір'ї вказаного домоволодіння, маючи намір на відкрите викрадення майна ОСОБА_6, повернувся до вхідних дверей сараю, де побачив, що потерпіла намагається закрити вхідні двері.

ОСОБА_2, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілою, ногою вдарив по дверям, від чого потерпіла ОСОБА_6, яка знаходилася біля дверей в середині сараю, впала на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на відкрите заволодіння майном потерпілої, ОСОБА_2 проник до приміщення сараю, яка є складовою частиною домоволодіння, де, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, з метою подолання опору з боку потерпілої умисно наніс ОСОБА_6 не менш двох ударів кулаком в область обличчя, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 2219 від 26.11.2014 року заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній щелепі ліворуч, синця на нижній щелепі праворуч, садна на лівій брові, синця в правій надплечовій ділянці, синця на зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, 4 саднів на тильній поверхні правої кисті та на тильній поверхні основних фаланг 4-5 пальців, синця на зовнішньобічній поверхні правого стегна у середній третині, які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, при цьому став вимагати у ОСОБА_6 гроші. В цей час ОСОБА_6 з метою припинення подальшого спричинення тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_2 зімітувала втрату свідомості. Не отримавши від ОСОБА_6 грошей, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 залишив ОСОБА_6 на підлозі сараю, а сам пройшов до однієї з кімнат будинку, де з шифоньєру відкрито заволодів грошима в сумі 70 гривень. Після цього ОСОБА_2 з майном потерпілої направився на вихід з будинку, де на підлозі, у присутності потерпілої ОСОБА_6 відкрито заволодів мобільним телефоном «Самсунг» вартістю 370 гривень.

Після цього 16.11.2014 року в період часу з 02.30 до 03.00 годин ОСОБА_2, перебуваючи у приміщені сараю, що є складовою частиною домоволодіння АДРЕСА_3, користуючись тим, що потерпіла знаходиться на підлозі, переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на задоволення статевої пристрасті неприродним способом та скориставшись нездатністю потерпілої через її похилий вік чинити опір, застосовуючи фізичне насильство, здавлюючи їй горло, вступив з нею у статевий акт неприродним (аногенітальним) способом проти її волі, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 2219 від 12.01.2015 року спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливів на 5 та 7 годин відповідно циферблату умовного годинника біля анального отвору, надривів шкіри до підшкірно-жирової клітковини, які виникли від дії тупого твердого подовженого предмета при введені останнього до анального отвору, якими могли бути ерегований статевий член або інші предмети з аналогічними властивостями, що могло бути при полових зносинах.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 16.11.2014 року в період часу з 02.30 до 03.00 годин, перебуваючи у приміщені сараю, яка є складовою частиною домоволодіння АДРЕСА_3, вчинивши задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, скориставшись нездатністю потерпілої через її похилий вік чинити опір, застосовуючи фізичне насильство, здавлюючи їй горло, ОСОБА_2 вступив з нею у статевий акт природним способом проти її волі, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 2219 від 12.01.2015 року спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: тріщини задньої спайки малих статевих губ при вході до піхви, які могли виникнути при полових зносинах при введені ерегованого статевого члена до піхви.

Після цього ОСОБА_2 з місця вчинення злочинів зник.

На початку судового слідства ОСОБА_2 свою вину визнавав повністю, але стверджував, що нічого не пам'ятає, оскільки був п'яним. В ході судового слідства змінив свої показання та почав стверджувати з приводу крадіжки 25.08.2014 року, що на початку визнавав вину, оскільки в нього знайшли гроші. В ході судового слідства заявив, що грошей в нього знайшли менше, ніж було вкрадено, тому вважає, що крадіжку цю скоїв не він. З приводу епізодів з ОСОБА_6 пояснив, що також нічого не пам'ятає, але йому стало відомо, що вдома у ОСОБА_7 знаходився її душевно хворий син, тому вважає, що злочини відносно неї міг скоїти саме той.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями свідків, матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_8, яка згідно лікарському свідоцтву померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (провадження № 12014040770002791 від 25 серпня 2014 року а.с. 24), в ході досудового слідства показувала, що 24 серпня 2014 року вона зі своїм співмешканцем знаходилася в торговій палатці та торгувала напоями, коли до них підійшов знайомий співмешканця ОСОБА_2. Вони домовилися після закінчення роботи сумісно відсвяткувати ОСОБА_9. На протязі робочого дня ОСОБА_2 кільки разів кудись відходив. По закінченню роботи вона закрила торгову палатку, і вони втрьох пішли до неї додому. При неї, потерпілій була виручка у сумі 7762 гривні, які вона записала в зошит обліку виручених коштів. Вдома, поки вона збиралася, чоловіки вжили спиртне. Приблизно о 22.30 вони пішли в «Вест», де приблизно до 2 годин знаходилися в тенісному залі. У ОСОБА_2 грошей не було, і вони розплачувалися за нього. Приблизно о 2 годині вони розійшлися: ОСОБА_2 пішов до дискотеки «Центр», а вона із співмешканцем додому, де лягли спати. Вранці наступного дня вони вийшли з дому і перед домом зустріли ОСОБА_2, який був п'яним. Її, потерпілої, співмешканець сказав ОСОБА_2, щоб той почекав їх кільки хвилин, вони сіли на таксі та поїхали за дітьми. Коли через кілька хвилин вони повернулися с дітьми, ОСОБА_2 біля під'їзду не було. В квартирі був безлад та зникли гроші в сумі 3400 гривень, що належали особисто їй. Гроші, отримані нею напередодні від торгівлі, про які ОСОБА_2 знав, не знаючи суму, які зберігалися окремо, залишилися на місці. Були відкриті двері на балконі, які вона, виходячи з дому, прикривала. Вони відразу запідозрили ОСОБА_2 та зателефонували йому. ОСОБА_2 сказав, де він знаходився, і її, потерпілої, співмешканець побіг туди та привів ОСОБА_2. Вони запропонували ОСОБА_2 помитися у ванній, а самі викликали міліцію. Коли приїхали працівники міліції при ОСОБА_2 були виявлені гроші в сумі 187 гривень 55 копійок. Ще 600 гривень купюрами по 200 гривень, тобто такими купюрами, які були в неї викрадені, були знайдені у ванній серед брудного одягу (провадження № 12014040770002791 від 25 серпня 2014 а.с. 61-62).

Допитаний 26 листопада 2014 року в якості підозрюваного по цьому епізоду ОСОБА_2 свою вину визнавав, поясняючи, що, коли потерпіла із співмешканцем від'їжджали на таксі від дому, сказавши, щоб він їх почекав, він, знаючи, що в квартирі є гроші, вирішив скоїть крадіжку. Через балкон проник в квартиру, знайшов гаманець з грошами, забрав гроші та пішов з квартири через двері. Його знайшов співмешканець потерпілої та привів в квартиру, де йому запропонували прийняти ванну. Коли він приймав ванну, прийшли робітники міліції. Він сховав гроші біля ванної. Казав, що повністю визнає свою вину, але про суму викрадених грошей казав, що їх було біля 800 гривень (провадження № 12014040770002791 від 25 серпня 2014 а.с. 86-87).

В ході слідчого експерименту ОСОБА_2 повністю визнавав свою вину, в присутності понятих показував та розказував, як проникав в квартиру та звідки вкрав гроші (провадження № 12014040770002791 від 25 серпня 2014 а.с. 87-90).

Постраждала ОСОБА_6, яка на час розгляду справи померла, в ході досудового слідства пояснювала, що 16.11.2014 року приблизно о 02.30 годині вона знаходилася в себе дома та почула, що в будинку хтось є. Вона увімкнула світло та побачила, що з кухні до виходу в сарай побіг якийсь чоловік, якого вона одразу не впізнала. Вона, ОСОБА_6 пройшла за ним до сараю, де побачила відчинені двері, які вели на двір. Вона пішла до дверей та стала зачиняти їх, але в цей момент, з вулиці хтось сильно вдарив по дверям. Двері з силою відкрилися, та вдарили її. Від удару дверима, вона впала на підлогу сараю, в цей час до сараю з вулиці, увійшов чоловік, який почав наносити їй удари руками та ногами в область обличчя, голови та тулуба, при цьому вимагаючи в неї гроші. В процесі нанесення їй тілесних ушкоджень, чоловік, в якому ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_2, не отримавши від неї грошей, лігши поруч з нею на підлогу ззаду схопив її руками за горло та почав душити, продовжуючи вимагати гроші. Злякавшись за своє життя, вона, ОСОБА_6, заплющила очі та зробила вигляд, що втратила свідомість. ОСОБА_2 зняв з неї штани та рейтузи, в яких вона була одягнена, та вступив з нею у статеві зносини природним та не природним шляхом. Після задоволення статевої пристрасті, ОСОБА_2 піднявся, та впевнившись, що вона не прийшла в свідомість, пройшов до будинку, звідки викрав гроші у сумі 70 гривень та мобільний телефон, які належали їй, ОСОБА_6 Після цього ОСОБА_2 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник. Упевнившись, що ОСОБА_2 пішов з території домоволодіння, вона, ОСОБА_6, пройшла в будинок. Через деякий час, ОСОБА_2 повернувся до будинку ОСОБА_6 та став робити вигляд, що він не причасний до її побиття та зґвалтування, питаючі у неї, хто її побив (Том 1, арк. крим. пров. 54-55).

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила, що у неї була матір ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року від інфаркту у 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу, де знаходилася з 17.11.2014 року. Вони з матір'ю жили окремо. З матір'ю дійсно проживав психічно хворий її син, але він звичайно спав в дальній кімнаті під дією транквілізаторів та не міг зробити того, що сталося. 17.11.2014 року приблизно о 17.00 годині їй подзвонила знайома, яка проживає в селі з матір'ю, та повідомила, що матір зґвалтували та пограбували. Вона, потерпіла, подзвонила сусідці матері, та дізналася, що мати знаходиться у 2-й міській лікарні м. Кривого Рогу, а також, що в неї викрали мобільний телефон і гроші у сумі 70 гривен. 18.11.2014 року вона приїхала до матері в лікарню. Лікар який лікував матір сказав, що стан матері задовільний і що треба вилікувати синці. Про зґвалтування лікар їй нічого не сказав. Також лікар сказав, що в найближчий час мати випишуть з лікарні, і що вона має продовжити лікування за місцем проживання в центральній районній лікарні Криворізького району. До матері вона не заходила. ІНФОРМАЦІЯ_6 року їй подзвонили з міліції та повідомили, що мати померла. З дому її матері зникли документи на будинок та паспорти, гроші у розмірі 70 гривен, мобільний телефон, а також книжки на оплату комунальних послуг, та документи про право власності на будинок матері. Пізніше в сільській раді їй віддали паспорт брата, платіжні книжки за комунальні послуги, а також мобільний телефон, які належали її матері та повідомили, що до сільської ради ці речі приніс депутат сільської ради, а йому це віддав хлопець, який мешкав разом з ОСОБА_2 Документи на будинок їй повернуті не були.

В ході досудового слідства ОСОБА_2, пояснив, що він мешкав в селі у своєї тітки на протязі двох тижнів. 15.11.2014 року близько 09.00 годин до нього в гості приїхав знайомий, з яким вони в той день працювали на подвір'ї та заготовлювали дрова. Закінчили роботу близько 18.00 годин, купили та випили близько 1,5 літрів горілки та близько 22.30 годин лягли відпочивати. Через деякий час він, ОСОБА_2, прокинувся, вийшов на двір та, пригадавши, що в них немає грошей, вирішив вчинити крадіжку майна у своєї сусідки ОСОБА_6, так як знав, що та мешкає у домоволодіння одна. Через калитку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6, де почав шукати у дворі якісь речі, які можна вкрасти, після чого згадав, що зайти до будинку можна через сарай, так як там мається прохід до будинку. Він вибив двері у сараї та пішов у будинок, через сарай потрапив до коридору, а потім до кухні. В кухні він перебував декілька хвилин та шукав, що можна вкрасти, але раптово увімкнулося світло, та він побачив що у кімнаті була ОСОБА_6, він нічого не встиг взяти та вирішив втекти, пішов через сарай та вийшов на вулицю, де почув, що за ним іде ОСОБА_6 Він подумав, що вона все одно його побачила та вирішив заволодіти її майном. Він вийшов на вулицю та зупинився біля дверей сараю, а коли побачив, що ОСОБА_6 виходить з сараю, штовхнув на неї двері, зайшов до сараю та побачив, що від поштовху дверима ОСОБА_6 впала на підлогу. Він наніс їй декілька ударів рукою по обличчю, скільки саме не пам'ятає та казав їй, щоб вона дала йому грошей, але вона нічого не відповідала. Він вирішив її налякати та рукою придавив їй горло. Чи бив її ногами по тулубу, не пам'ятає, що було далі, також не пам'ятає. Він побачив, що ОСОБА_6 знепритомніла і знов пішов до будинку через сарай. На столі у кухні побачив мобільний телефон, який поклав собі у кишеню та пішов далі по будинку. Де він дів сім-картку від телефону, не пам'ятає. Потім пішов до спальної кімнаті, де у шафі, знайшов гроші у сумі 70 гривень, які забрав. Коли виходив з будинку через сарай, то при виході бачив, що ОСОБА_6 лежала непритомна, та він пішов до себе до дому. Вдома зрозумів, що накоїв дурниць, повернувся до домоволодіння ОСОБА_6 та надав їй допомогу, коли прийшов до ОСОБА_6, то вона стояла біля вікна спальної кімнати. До будинку він знов зайшов через сарай. Після цього вийшов та пішов по вулиці шукати допомогу, підійшов на вулиці до сусідки та попросив у неї мобільний телефон, по якому викликав швидку допомогу ОСОБА_6 (Том 1, арк. крим. пров. 155-156, Том 2, арк. крим. пров. 108).

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 15.11.2014 року знаходився в с. Зелений Гай разом із ОСОБА_2 Приблизно о 18.00 годині вони з ОСОБА_2 пішли у гості, де приблизно до 21.00 розпивали спиртні напої. Повернулися додому до ОСОБА_2 та вирішили продовжити вживати спиртні напої. ОСОБА_2 приніс ще горілки, яку вони з ОСОБА_2 розпили та лягли спати. У ночі він, свідок, прокинувся. ОСОБА_2 у будинку не було, але він не придав цьому значення та ліг спати. 16.11.2014 року він прокинувся та побачив ОСОБА_2 та співробітників міліції, які запропонували ОСОБА_2 показати, що знаходиться у нього в кишенях. ОСОБА_2 вийняв із брюк у сумі 70 гривень, яких у вечорі напередодні в нього не було.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона мешкає у с. Зелений Гай. ОСОБА_6 знала довгий час та підтримувала з нею дружні стосунки, допомагала їй по господарству. 16.11.2015 року приблизно о 03.00 годині їй на мобільний телефон зателефонувала її донька. Узявши телефон, вона почула чоловічий голос. Це був ОСОБА_2, який повідомив, що ОСОБА_6 хтось побив та попросив, щоб вона прийшла до ОСОБА_6 Вона зібралася йти до ОСОБА_6, коли додому повернулася її донька, яка пояснила, що під огорожею домоволодіння ОСОБА_6, вона побачила ОСОБА_2 та окликнула його. ОСОБА_13 підійшов та попросив у неї телефон, щоб зателефонувати у швидку та міліцію, так як ОСОБА_6 хтось побив, але чомусь подзвонив їй, свідку. Підійшовши до будинку ОСОБА_6 вона, свідок, побачила ОСОБА_2, який розповів їй, що, знаходячись у себе вдома, вийшов на подвір'я та почув, що у ОСОБА_6 лає собака, побачив, що в будинку хтось світить ліхтариком та вирішив сходити і подивитися, чи все у ОСОБА_6 гаразд. Підійшовши до будинку, побачив, що вхідні двері будинку замкнені, а двері сараю відчинені. Зайшовши у середину сараю, побачив, що на підлозі, лежить ОСОБА_6 Він допоміг їй піднятися, ввів у кімнату, де обтер від крові, а потім пішов шукати телефон, щоб викликати швидку допомогу. Вони вдвох увійшли до будинку. ОСОБА_6 була у своїй кімнаті, на обличчі ОСОБА_6 був синець та була розбита ліва брів. ОСОБА_2 продовжував казати, що не знає хто міг таке скоїти, а ОСОБА_6 тихо прошепотіла їй, свідку, що це зробив саме він, але голосно при ньому казала, що не знає, хто її побив. Вона, свідок, зі свого телефону викликала міліцію та швидку допомогу, почувши це, ОСОБА_2 сказав, що не бажає спілкуватися з міліцією та пішов з будинку ОСОБА_6, яка після того як ОСОБА_2 пішов, почала розповідати про те, що ОСОБА_2 бив її вимагаючи гроші, а не отримавши, схопив її за горло та стиснув його руками. Злякавшись за своє життя, вона зробила вигляд, що втратила свідомість, після чого ОСОБА_2 перестав стискати їй горло, зняв з неї штани та зґвалтував неприродним та природним шляхом, а потім пішов з сараю в будинок, звідки викрав гроші та мобільний телефон, а вона спостерігала за його діями в будинку, лежачи на підлозі сараю, де він її залишив, та продовжувала робити вигляд, що вона непритомна.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що мешкає у с. Зелений Гай. 10.01.2015 року до нього додому прийшов ОСОБА_15 та приніс документи, а саме паспорти на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_16, а також платіжні книжки за комунальні послуги та мобільний телефон та пояснив що йому ці предмети приніс ОСОБА_11, який знайшов їх на подвір'ї у каменях біля будинку у якому вони з ОСОБА_2 мешкали. Він, свідок, відніс ці речи у селищну раду.

Допитаний в ході досудового слідства свідок ОСОБА_16, який за станом здоров'я не міг прийняти участь в судовому засіданні, в ході досудового слідства пояснював, що він мешкав разом зі своєю матір'ю ОСОБА_6 в АДРЕСА_3. 15.11.2014 року він ліг спати, перед сном матір дала йому заспокійливі пігулки, які мали снодійний ефект, тому він добре спав та у ночі не прокидався. Прокинувшись 16.11.2014 року, він побачив, що у будинку знаходяться працівники міліції, а у матері на обличчі були синці, які вона пояснила тім, що її побив хлопець на ім'я ОСОБА_2, з яким він, свідок, не знайомий та якого ніколи не бачив. Про зґвалтування йому мати нічого не розповідала. 17.11.2014 року матір госпіталізували у КЗ «2 міська лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_6 року вона померла (Том 1, арк. крим. пров. 132-133).

Протоколом огляду місця події від 16.11.2014 року зафіксовано місце вчинення злочину, описана територія домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_3 та приміщення будинку і сараю, розташованих на території вищевказаного домоволодіння (Том 1, арк. крим. пров. 31- 36, 39-40).

Протоколом огляду предметів від 16.11.2014 року зафіксовані добровільно видані ОСОБА_2 предмети одягу, у які він був одягнений у момент скоєння злочину (Том 1, арк. крим. пров. 90-91).

Протоколом огляду предметів від 16.11.2014 року зафіксовані добровільно видані ОСОБА_6 предмети одягу у які вона була одягнена у момент скоєння злочину відносно неї (Том 1, арк. крим. пров. 87-88).

Відповідно до висновку судової молекулярно-генетичної експертизи:

- Встановлені генетичні ознаки клітин та сперми на рейтузах ОСОБА_6 (об'єкт № 6),

- Генетичні ознаки клітин та сперми на рейтузах ОСОБА_6 (об'єкт № 5) є змішаними і містять генетичні ознаки крові ОСОБА_17 (об'єкт № 1) та ОСОБА_2 (об'єкт № 2)

Генетичні ознаки сперми на рейтузах ОСОБА_17 (об'єкт № 6) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_2 (об'єкт № 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_2 (об'єкт № 2 та в об'єкті № 6 складає 7,50 х 10 у мінус двадцять п'ятій ступені. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,33 септильонів (1,33 х 10 у двадцять четвертій ступені).

Оцінивши докази, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло; злочин, передбачений ч. 3 ст.186 КК України за ознаками: грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої, вчинений повторно, поєднаний з проникненням у житло; злочин, передбачений ч. 1 ст. 153 КК України за ознаками: задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи; злочин, передбачений ч.2 ст.152 КК України, за ознаками: зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.153 КК України.

Обмірковуючи питання про призначення покарання, суд враховує суспільну небезпечність скоєного злочину, ступінь та тяжкість скоєного, характеристику особистості підсудного. Підсудний раніше вчиняв злочини, має не зняті та не погашені судимості, новий злочин скоїв під час умовного відбуття покарання, скоїв злочини у стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання.

З урахуванням вказаного суд вважає, що покарання підсудному слід визначити з в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання:

- за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч. 3 КК України у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

- за ст. 152 ч. 2 КК України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі;

- за ст. 153 ч. 1 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань ОСОБА_2 обрати покарання у вигляді 9 (дев'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.09.2013 року остаточно ОСОБА_2 обрати покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання обчислювати з 17 листопада 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час знаходження під вартою ОСОБА_2 під час попереднього ув'язнення із розрахунку 1 (один) день ув'язнення за 2 (два) дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертиз в сумі 4554 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири) гривні 60 копійок.

Речові докази по справі, передані потерпілим, залишити потерпілим, речові докази, що зберігаються при справі, - зберігати при справі, речові докази, що зберігаються в камері речових доказів, - знищити.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою - в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя: К. Б. Філатов