Ухвала суду № 56206591, 03.02.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/345/15-к

Провадження № 1-кп/191/8/16

У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді - Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря - Силкіної О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12015040420000024 відносно: ОСОБА_1, який народився 1970 року, жовтня місяця тринадцятого числа, АРК Крим, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,-

за участю: прокурора Школярова О.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з квітня 2015 року знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12015040420000024відносно ОСОБА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні 03.02.2016 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою строком до двох місяців, у звязку з тим, що ще необхідно виконати ряд певних процесуальних дій, а на момент судового розгляду, ризики, які стали підставами для обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою - ще не відпали та не змінилися.

Судом встановлено, що згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 року ОСОБА_1 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 05 лютого 2016 року.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоровя особи, передбаченого ч.2 ст.121 КК України внаслідок чого настала смерть потерпілої ОСОБА_2

Суд приймає до уваги поведінку обвинуваченого ОСОБА_1 під час судового слідства відносно потерпілої ОСОБА_3, який в ході судових засідань неодноразово проявляв нестриманість щодо цієї особи і інших свідків, та різного роду висловлювання з приводу пояснень, які були надані свідками обвинувачення, у звязку з чим суд неодноразово робив обвинуваченому зауваження.

Статтею 5 Конвенції Про захист прав та основоположних свобод людини» визначено, що - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

На цей час суд вважає, що ризики , які передбачені ст. 177, 178 КПК України- не відпали.

Справа перебуває на стадії судового розгляду, на цей час виникла необхідність в отриманні обєктивних доказів у справі, тобто станом на 03.02.2016 року ухвалити вирок у справі не можливо.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує наступне:

Санкція статті обвинувачення, а саме ч.2 ст. 121 КК України передбачає покарання на строк від семи років позбавлення волі; на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 - ніде не працював; відсутні усталені соціальні звязки.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстави для продовження запобіжного заходу тримання під вартою - не відпали, альтернативні запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.177, 178,183, 331,338 , 369,372 КПК Українисуд,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 ( шістдесят) днів до 02 квітня 2016 року , включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко