Ухвала суду № 56206415, 29.02.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1371/16-ц

Провадження № 2/191/588/16

У Х В А Л А

іменем України

29 лютого 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 8 ст.119 ЦПК України передбачено, що якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем по справі є ПАТ ОСОБА_2 «ПриватБанк», представником якого зазначений ОСОБА_4, який саме і підписав дану позовну заяву.

До матеріалів позовної заяви додана копія довіреності № 3913-О від 25.10.2012 року, згідно якої ОСОБА_4 уповноважений ПАТ КБ «ПриватБанк» бути позивачем в судах, що створюються та діють за законодавством України. Однак довіреність видана без права передоручення та є чинною строком до 23.10.2015 року. ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вже 25.02.2016 року, після закінчення строку дії довіреності № 3913-О від 25.10.2012 року, тобто після 23.10.2015 року, до якого ОСОБА_4 мав повноваження бути представником позивача.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Статтею 42 ЦПК України визначені вимоги документу, що посвідчують повноваження представника.

Згідно ч.3 п.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважнь на ведення справи.

Оскільки дана позовна заява підписана особою, яка не має повноважень на ведення справ у суді, суддя вважає необхідним позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись 119-121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська