Рішення № 56206407, 23.02.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/3562/15-ц

Провадження № 2/191/245/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

за участю секретаря - Бутенко Н.О.

за участю прокурора - Нікіфорова Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів який в ході судового розгляду справи уточнила, обґрунтовуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою, яка мешкає однією сім»єю у фактичних шлюбних стосунках з громадянином ОСОБА_3, у селі Воронівка Синельниківського району Дібровської сільської ради Дніпропетровської області у найманому будинку. Вони є батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свідомо не виконують свої батьківські обов»язки відносно свого сина ОСОБА_4, внаслідок зловживання спиртними напоями та асоціального способу життя: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не працюють, умисно без поважних причин не утримують свого сина та не займаються його вихованням, фізичним та розумовим розвитком, не наглядають за ним, не дбають про нього, стан його одягу, не забезпечують необхідним харчуванням, одяг, спальне місце, медичний догляд, лікування дитини. Це негативно впливає на фізичний розвиток, відповідачі не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її виховання, і взагалі кидають дитину напризволяще, без нагляду. Це підтверджується актом від 09.07.2013 року, який складений працівником медичного закладу, що дитина ОСОБА_4 знаходився в АДРЕСА_1 без нагляду батьків, місце знаходження батьків при цьому встановити не вдалося. Дитина вилучена та тимчасом поміщена у Синельниківську ЦРЛ. Вона ОСОБА_5, 28 вересня 1996 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та прийняла прізвище «ОСОБА_5», мешкає з чоловіком та донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у двокімнатній квартирі.

У зв»язку з невиконанням своїх батьківських обов»язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по вихованню свого сина ОСОБА_4 за їх бажанням дитина тривалий час мешкає у її родині як у своєї тітки, де йому значно краще, він забезпечений чистим та комфортним спальним місцем у їхній оселі, іграшками, іграми, книжками, одягом, отримує повноцінне та якісне харчування. Вона та її родина піклуються, турбуються про нього та утримують його, займаються з ним, щоб він розвивався розумово. Він жив у них з травня по липень 2014 року.

З квітня до червня 2015 року дитина також мешкала у її родині на прохання сестри ОСОБА_2 Через півтора місяці сестра забрала його. Через неділю її чоловік поїхав навідати їх, то вони віддали йому дитину, були у стані алкогольного сп»ягніння. Чоловік привіз дитину у тому одязі, в якому він уїхав від них. На вигляд він схуд, був дуже неохайний та хворий на застуду від переохолодження, голодний. Неділю вона лікувала його від застуди. У серпні вони возили його в амбулаторію та зробили чергове щеплення і відвезли у с. Воронівку до батьків. Через неділю, 15 серпня 2015 року, їм повідомив сусід сестри ОСОБА_8, щоб вони приїхали, забрали В»ячеслава, що він пізно на вулиці під дощем, біля двору, батьки відсутні. Вони зразу ж поїхали та забрали дитину і привезли додому. 17 серпня 2015 року їздили до сестри з представниками служби у справах дітей Синельниківської райдержадміністрації, і з їх дозволу забрали дитину до себе, зараз дитина мешкає у її родині. Особисте життя відповідачів, умисне та свідоме нехтування своїми батьківськими обов»язками відносно сина, не тільки не сприяє нормальному вихованню та фізичному, духовному розвитку дитини, але й приховує в собі реальну загрозу їх моральності та навіть її фізичному існуванню, тобто суттєво шкодить інтересам дитини. Зазначені факти, є ухиленням від виховання дитини батьками, свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов»язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідачів до своїх батьківських обов»язків.

Просить суд позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, на утримання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття на користь осіб, чи установ, які будуть її утримувати. Стягнути з відповідачів на її користь судові витрати.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_9 підтримали позовні вимоги, просять їх задовольнити, а також стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

У відкрите судове засідання відповідачі не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Однак будучи в судовому засіданні 10.02.2016 року позовні вимоги не визнавали, так як вважали, що ОСОБА_1 не може мати дітей, тому вона хоче забрати їх дитину.

У відкритому судовому засіданні прокурор Нікіфоров Ю.Ю. позовні вимоги підтримав, однак зазначив, що аліменти необхідно стягнути з відповідачів в твердій грошовій сумі не менше 400 грн. з кожного, так як вони не працюють.

У відкритому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_10 не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що з позивачем не знайомий, з відповідачами знайомий у зв»язку зі специфікою своєї роботи. Їх викликали через повідомлення про те, що дитина покинута, дитині десь 2 роки. Вони склали акт про покинуту дитину, відібрали її у батьків і відправили її до ЦРЛ. Потім прийшли батьки і на них був складений адмінпротокол про невиконання батьківських обов»язків, йому стало відомо про те, що батьки зловживали спиртними напоями, сусіди були допитані і казали, що дитина неодноразово залишалась сама.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що відповідачі стояли на обліку в сільській раді, як сім»я, яка опинилася у складній життєвій ситуації, батьки зловживають спритними напоями, особливо мати, офіційно не працювали, працювали по найму у людей в селі, проживали у найманому будинку. Коли вона працювала на посаді голови Дібровської сільської ради то часто виїжджали в сім»ю, слідкували, щоб вони прибрали у будинку, слідкували за дитиною, потім дитина була відібрана, потім сусід узяв на себе слідкування за цією сім»єю, спочатку було добре, але потім вони знову покинули дитину.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що з цією сім»єю познайомилась при зверненні позивача до них, у зв»язку з тим, що дитина її сестри знаходиться в неї, так як відповідачка загубила дитину. Вони виїхали до будинку відповідачів, під»їхав сусід і сказав, що знайшов дитину, ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, вони знайшли відповідачку, яка не знала де її дитина, через що вона написала пояснювальну. Батька знайшли вже потім, він теж не знав де дитина, сказав, що не може піклуватись за дитиною. В їхньому будинку не було їжі, не прибрано, частина будинку не пристосована до проживання, дитячі речі деякі були, але дуже мало, іграшок не було, санвузла не було, навіть на вулиці.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що відповідачі його сусіди, позивач часто забирала дитину до себе на 1-1,5 тижні. Він дзвонив ОСОБА_1, щоб вона забрала дитину, це було десь увечері, восени в 2015 р., так як кудись пішли відповідачі. Дитина була у нього часто, без нагляду не була. Відповідачі зловживають спиртними напоями. Дитина відповідачів голодна не ходила, без нагляду дитину не залишали. Коли батьки були на роботі дитина постійно була у нього з малих років. Відповідачі працюють у нього на току по найму не офіційно, ОСОБА_2 з осені 2015 року, а ОСОБА_3 з квітня 2015 року.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, прокурора, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне.

Факт родинних відносин між відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, підтверджується свідоцтвом про народження, Серії НОМЕР_3. (а.с.5).

В матеріалах справи є характеристика видана головою Дібровської сільської ради на ОСОБА_2 від 07.10.2015 року, з якої вбачається, що вона проживає на території Дібровської сільської ради з народження. Проживає разом з співмешканцем ОСОБА_3 та малолітнім сином. На території Дібровської сільської ради працює по найму. Має судимість. Зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сину, часто залишає його без нагляду. У 2013 році розглядалося питання про вилучення малолітнього сина із сім»ї.

В матеріалах справи є характеристика видана головою Дібровської сільської ради на ОСОБА_3 від 01.09.2015 року, з якої вбачається, що він проживає на території Дібровської сільської ради з 2010 року. Проживає разом з співмешканкою ОСОБА_2 та малолітнім сином. На території Дібровської сільської ради працює по найму. Зловживає спиртними напоями, не приділяє уваги сину, часто влаштовує сварки та бійки вдома.

В матеріалах справи є Акт обстеження житлово-побутових умов від 17.08.2015 року, з якого вбачається, що за адресою: с. Воронівка проживають: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9 Свій будинок непридатний для проживання, проживають на квартирі, будинок цегляний, великий пічне опалення. Займають всього 2 кімнати. В кімнатах де живуть прибрано, але в дворі та на огороді бур»яни, безлад, в інших кімнатах антисанітарія. В сім»ї часті лайки, сварки, бійки. Батьки працюють за тимчасовими підробітками по людях, вживають спиртне. Продукти харчування відсутні. За дитиною не дивляться, залишають хлопчика де прийдеться. Надходять скарги від сусідів.

В матеріалах справи є пояснення ОСОБА_2 від 17 серпня 2015 року з якого вбачається, що вона не знає де знаходиться її дитина ОСОБА_4, бо 15 серпня та 16 серпня вона святкувала свято і її не було вдома.

В матеріалах справи є висновок органу опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації про доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, відносно їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 та стягнути з них аліменти на користь осіб чи установ, де буде знаходитися дитина.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки, або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.

Згідно ч.1 п.п.1,2,4 ст.164 Сімейного кодексу України, мати ( батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не виявляють щодо дитини батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 20.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце , коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду , лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми, які залишилися без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка та піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі злісно ухиляються від виконання батьківських обов'язків стосовно виховання та утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11, не піклуються про його виховання та матеріальне забезпечення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст. 179 СК України аліменти, які одержані для утримання дитини, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватись за цільовим призначенням.

На підставі ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову у частці заробітку (доходу) матері, батька, що буде стягуватися як аліменти на дитину,яка відповідно до ч.1 ст. 183 СК України визначається судом.

Частиною першою статті 196 СК України передбачена відповідальність платника аліментів за прострочення сплати аліментів, у разі виникнення якої одержувач має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Таким чином, суд, з'ясувавши всі обставини, приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, по відношенню до малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 підлягають задоволенню. Позовні вимоги про стягнення з відповідачів аліментів, підлягають частковому задоволенню. Оскільки відповідачі мають нерегулярний мінливий дохід суд вважає визначити аліменти у твердій грошовій формі у розмірі 400 грн. з кожного до досягнення дитиною повноліття на користь осіб, на утриманні яких буде перебувати малолітня дитина.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частин вимог.

Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів судовий збір на користь держави в сумі 487 грн. 20 коп., тобто по 243,60 грн. з кожного, за вимогу майнового характеру (про стягнення аліментів), за вимогу не майнового характеру (про позбавлення батьківських прав) у розмірі 487,20 грн., тобто по 243,60 з кожного підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 164, 166, 180, 181, 183, 191, 243, 244 Сімейного Кодексу України,ст.ст. 55,60 ЦК України, ст..12 Закону України "Про охорону дитинства ", ст.10,11,60,88,212-215 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на користь осіб, на утриманні яких буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста) грн.. 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення з 09.10.2015 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_15 року.

Допустити до негайного виконання стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІПН: НОМЕР_2 що зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться, проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на користь осіб, на утриманні яких буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 у твердій грошовій сумі у розмірі 400 (чотириста) грн.. 00 коп., щомісячно, починаючи стягнення з 09.10.2015 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_15 року.

Допустити до негайного виконання стягнення з ОСОБА_3 аліментів в розмірі платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави в особі Отримувача: Управління Державно - казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 31213206700034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14 витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави в особі Отримувача: Управління Державно - казначейської служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області, код ЗКПО 37016468, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012, КБКД 22030001, р/р 31213206700034, код ЄДРПО Синельниківського міськрайонного суду - 26509592.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина