Ухвала суду № 56205259, 29.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13720/15-ц

Провадження № 2/201/775/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Батманової В.В.,

при секретарі: Гоц Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_5 про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-агро» про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-агро» про стягнення заборгованості.

28 січня 2016 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_5 надав клопотання з проханням призначити судово-економічну експертизу, у судовому засіданні яке відбулося 29 лютого 2016 року заявлене клопотання підтримав на його задоволенні наполягав, оскільки розрахунок складено особою яка не має на це повноважень, розрахунок не відповідає умовам кредитного договору, є упередженим та необгрунтованим.

Представники позивача у судовому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання, та просили в його задоволенні відмовити, оскільки розрахунки надані банком є коректними та відповідачі у разі не згоди з ними можуть надати власні розрахунки до банку для звірки.

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

У відповідність же до вимог п.1,2 ч.1ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим якщо у справі необхідно встановити характер і ступень ушкодження здоров'я та психічний стан особи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки від одержаного висновку в певній мірі залежить результат прийняття рішення з даного спору і для вирішення певних питань необхідні спеціальні знання.

При цьому суд враховує, що на вирішення експерта необхідно поставити питання, які конкретно стосуються предмету спору і щодо яких у сторін є спір і які мають суттєве значення для вирішення його по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 202, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 банк» до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив-агро» про стягнення заборгованості недійсним - судово-економічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає розрахунок по справі умовам Договору кредитної лінії № ВКЛ-2016193 від 28.03.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_4 банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Актив-агро»?

2. Яка дійсна сума заборгованості за відсотками відповідно до умов Договору кредитної лінії № ВКЛ-2016193 від 28.03.2013?

3. Яка дійсна сума заборгованості за пенею відповідно до умов Договору кредитної лінії № ВКЛ-2016193 від 28.03.2013 та чинного законодавства?

4.Яка дійсна сума заборгованості за штрафними санкціями відповідно до умов Договору кредитної лінії № ВКЛ-2016193 від 28.03.2013?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361 м. Дніпропетровськ, 49000), та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (по ст.ст. 384, 385 КК України).

Копію ухвали направити експертам для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_5.

Ухвала в частині призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Батманова