Ухвала суду № 56205102, 08.02.2016, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

справа № 201/1682/16-к

провадження № 1-кс/201/1002/2016

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про здійснення тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходяться матеріали досудового розслідування, виділені 16.12.2014 у окреме провадження за номером №42014040000000712 за ст. ст. 364, 367, 365 КК України щодо службових злочинів, скоєних співробітниками МВС.

Проведеним за вказаними матеріалами досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу із червня до серпня місяця 2013 року невстановлені особи умисно, діючи із корисливою метою, маючи наміри набути незаконним способом права власності на рухоме і нерухоме майно юридичних осіб, шляхом захоплення службового приміщення, розташованого у б.9 на вул. Центральній у с.Єлизарове Солонянського району Дніпропетровської області заволоділи установчими документами, печатками підприємств, що повністю чи частково належать ОСОБА_3, а саме: ТОВ «Беліз» (ідентифікаційний код юридичної особи 35719606), ПП «Атлант Агро» (ідентифікаційний код юридичної особи 35601606), ТОВ «Зернові джерела» (ідентифікаційний код юридичної особи 34560868), ПСП «Відродження»-1 (ідентифікаційний код юридичної особи 33796389), ТОВ «Агро-степ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35112158), ТОВ «Агрофірма «Агростеп» (ідентифікаційний код юридичної особи 37916049), ТОВ «Відродження», СТОВ «Земля» (ідентифікаційний код юридичної особи 30852005), після чого без відома та проти волі власника внесли зміни до установчих документів вказаних підприємств щодо їх засновників і посадових осіб та зареєстрували такі зміни у встановленому порядку, чим фактично легалізували неправомірне силове захоплення юридичних осіб та позбавлення ОСОБА_3 права власності на ці юридичні особи та можливістю розпоряджатись їх рухомим і нерухомим майном. Встановлено також, що як формальний привід для зміни власника вказаними невстановленими особами використано укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Дніпроуніверсалкомплект» (ідентифікаційний код юридичної особи 31793496) попередній договір №01/02/10-1 від 01.02.2010 та договір поруки №01/02/10-3 від 01.02.2010, яким передували дві розписки про отримання грошових коштів написаних ОСОБА_3, в яких останній вказав, що несе відповідальність за не повернення грошових коштів усім своїм майном, а також у разі не повернення грошових коштів право власності на комбайни марки «Кейс» переходять у право власності ОСОБА_4

Крім того ОСОБА_3, під час проведення допиту заявив, що коли він був поміщений під варту та перебував в умовах СІЗО за кримінальним провадженням за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.4 КК України, за яким йому оголошено підозру, від своєї дружини та співробітників своїх підприємств він дізнався про те, що власником ТОВ «Відродження-1» та ТОВ «Агростеп» є ОСОБА_5, а обовязки директора виконують незнайомі йому люди. Жодних документів стосовно передачі своєї частки у вищевказаних підприємствах, будь кому, він не підписував, директорів підприємств не змінював та своєї згоди на проведення будь яких змін у роботі підприємств не давав. Також ОСОБА_3 повідомив, що будь які зміни керівного складу підприємства здійснюються колективно за рішення всіх засновників підприємства, про що вносяться зміни до статуту.

Упродовж 2013 та 2014 років до Солонянського РВ надійшло декілька заяв про вказаний злочин від ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_6, однак службові особи вказаного райвідділу, перевищуючи свої службові повноваження, прийняли рішення про закриття кримінальних проваджень, не провівши всіх необхідних слідчих дій та не зважили на всі пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_6. Крім того співробітники міліції не перевірили жодними чином той факт, що з підприємства ТОВ «Агростатеп» та ТОВ «Відродження-1» власником яких був ОСОБА_3В було викрадено всі печатки, штампи та установчі документи, а згодом керівниками та підписантами підприємства, стали ОСОБА_5Г, та інші незнайомі йому особи.

Всі зазначені факти свідчать про те, що невстановлені особи, маючи у розпорядженні печатки, штампи та правовстановлюючі документи підприємств ТОВ «Агростеп» та ТОВ «Відродження-1», скористались ними у своїх цілях, а саме підробили та подали до державної реєстраційної служби України в Дніпропетровській області, пакет документів для реєстрації підприємства.

На запит прокуратури Дніпропетровської області до Державної реєстраційної служби України міністерства юстиції України у Дніпропетровській області отримано відповідь та додатки, а саме витяг з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців згідно з якого станом на 19.07.2013 керівником та підписантом підприємства ТОВ «Відродження -1» є ОСОБА_3, а вже станом на 02.04.2014 керівником підприємства є ОСОБА_7 призначений ніби то 01.08.2013, чого статися не могло, оскільки власник та керівник підприємства ОСОБА_3 знаходився під вартою і призначити директора не міг, про що свідчить ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2013 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного слідчій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, просив суд надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме реєстраційної справи ТОВ «Відродження-1» ЄДРПОУ 33796389, у повному обсязі визначеному ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», яка перебуває у володінні Державної реєстраційної служби України міністерства юстиції України у Дніпропетровській області за адресою м.Дніпропетровськ вул. Комсомольська 56, з можливістю її вилучення.

Особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні речі та документи у судове засідання не викликалась на підставі ч.2 ст.163 КПК України, у звязку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши за участю слідчого матеріали кримінального провадження №42014040000000712, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки, враховуючи потреби досудового розслідування, дані, викладені у матеріалах кримінального провадження, дають підстави для висновку, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких ставиться питання у клопотанні слідчого мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у звязку з чим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дозволити слідчому в ОВС СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме реєстраційної справи ТОВ «Відродження-1» ЄДРПОУ 33796389, у повному обсязі визначеному ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», яка перебуває у володінні Державної реєстраційної служби України міністерства юстиції України у Дніпропетровській області за адресою м.Дніпропетровськ вул. Комсомольська 56, з можливістю її вилучення.

Доручити тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим, прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню №42014040000000712, визначеним відповідним дорученням, щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36, 40 КПК України.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її оголошення. У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.В. Черновськой