Вирок № 56204609, 02.03.2016, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/2280/16-к

Провадження № 1-кп/200/227/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого: судді Леонова А.А.,

за участі секретаря: Коляда В.В.,

сторін судового провадження:

прокурора: Малишко О.С.,

обвинуваченої: ОСОБА_1,

потерпілого: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпропетровську у відкритому режимі в залі суду судове провадження № 1кп/200/227/16 (кримінальне провадження №12015040640004484) за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, яка має неповнолітню дитину, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2015 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в квартирі № 67 в будинку №9 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську, побачила планшет марки «ASUSK012 (FE170GG)» імеі 1: 354993068986643, імеі 2: 354993068986650, який вона визначила предметом свого злочинного посягання та реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно з корисливих мотивів, викрала чуже майно, а саме: планшет марки «ASUSK012 (FE170GG)» імеі 1: 354993068986643, імеі 2: 354993068986650, вартістю 2300 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_2.

Після чого ОСОБА_1 з викраденим майном пішла з місця вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 2300 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю. Пояснила, що дійсно 21.11.2015 року близько одинадцятої години вечора вона знаходилася у потерпілого ОСОБА_2 вдома, де в компанії розпивала спиртні напої. Як вона опинилася вдома вона не памятає. Зранку вона побачила у себе вдома планшет ОСОБА_2. Вона зрозуміла що вкрала цей планшет і побоялася йти до ОСОБА_2. Вона вирішила здати планшет в ломбард. Гроші за планшет витратила на власні потреби. У вчиненому кається. Цивільний позов визнає в повному обсязі та обіцяє повернути гроші потерпілому.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_1, її вина також підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, допитаного під час судового розгляду який пояснив, що 21.11.2015 року він вдома з другом розпивав спиртні напої. Потім вони пішли в магазин. Коли поверталися до нього додому, на першому поверсі побачили сусіда разом з ОСОБА_1, яку він раніше не знав. Він запросив їх до себе додому, де разом розпочали розпивати спиртні напої. Зранку він побачив, що в нього вкрали планшет. Він зрозумів, що це могла зробити ОСОБА_1. Він намагався знайти її самостійно, проте в неї був виключений мобільний телефон. Після цього він звернувся до міліції.

Також вина обвинуваченої підтверджується дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події від 22.11.2015 року, в ході якого була оглянута квартира №67 в будинку №9 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпропетровську (т.1 а.с. 7-9);

- висновком експерта №70/34-219 від 13.12.2015 року, згідно висновків якого, ринкова вартість планшету марки «ASUS» моделі «K012» станом на 21.11.2015 року могла становити 2300 гривень (т.1 а.с. 24-27);

- постановою про визнання речових доказів від 10.02.2015 року, яким до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу: договір про надання фінансового кредиту під заставу від 22.11.2015 року №13.1403/0 який був укладений з ОСОБА_1 (т.1 а.с. 53).

Вважаючи доведеною таким чином вину обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні злочину, описаного вище, суд кваліфікує її дії за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Вивченням особи обвинуваченої, судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується вкрай негативно, щиросердно розкаялася у вчиненні злочину.

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченій ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання, у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням, оскільки саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого злочину та буде достатнім для виправлення ОСОБА_1.

Цивільний позов потерпілого знайшов своє підтвердження в судовому засіданні та підлягає задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити та встановити їй іспитовий строк - один рік.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну міста проживання;

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- періодично зявлятися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Речові докази: договір про надання фінансового кредиту під заставу від 22.11.2015 року №13.1403/0 зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судові витрати в сумі 245 (двісті сорок пять) гривень 52 копійки на розрахунковий рахунок 31118115700004, одержувач платежу: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, призначення платежу: за експертизу № 70/34-219 від 13.12.2015 року.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН не надано) 2300 (дві тисячі триста) гривень в рахунок погашення спричиненої майнової шкоди.

Протоколи допитів свідків, та інші документи про зафіксовані процесуальні дії зберігати в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: А.А.Леонов