Ухвала суду № 56204429, 17.02.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8340/14-ц

(4-с/199/22/16)

УХВАЛА

17.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючий-суддя Богун О.О.

при секретарі Рибак К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

У скарзі заявник зазначає, що 25 травня 2015 року у справі №199/8340/14 (4с/199/42/15) за скаргою ОСОБА_1 на постанову та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 Амур-нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська постановив ухвалу, якою повністю задовільнив скаргу ОСОБА_1 Дана ухвала набрала чинності 15 вересня 2015 року. Тож, згідно ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження №46706235 підлягає відновленню.

Копія ухвали апеляційного суду від 15 вересня 2015 року у даній справі №199/8340/14 була направлена апеляційним судом ще 16 вересня 2015 року за вих. 33633.

Про поновлення виконавчого провадження державний виконавець повинен винести постанову, копії якої не пізніше наступного дня після винесення цієї постанови надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, а також сторонам. При ознайомленні з матеріалами справи 22 січня 2015 року в АНД райсуді м. Дніпропетровська ОСОБА_1 не виявив в них такої відповідної постанови державного виконавця Макарової Ю.В. А також до теперішнього часу не отримав такої копії постанови державного виконавця Макарової Ю.В. про відновлення виконавчого провадження №37254454.

Таким чином, державний виконавець Макарова Ю.В. не відновила виконавче провадження №46706235, чим порушила ст. 51 Закону №606-ХІV.

На підставі зазначеного заявник просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 не відновлення нею виконавчого провадження №46706235 на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року у справі №199/8340/14 за скаргою ОСОБА_1 на постанову та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду скарги.

За ухвалою суду справа розглянута за відсутності перелічених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначеніЗаконами України «Про державну виконавчу службу»та «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено відповідними положеннями ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження", згідно зі статтями 1 та 2 якого виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1 ст. 6 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 25 травня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська винесена ухвала по справі №199/8340/14 (4с/199/42/15) за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2, про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця, визнання неправомірною постанови державного виконавця, якою скаргу ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі, а саме визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо невиконання нею в примусовому порядку ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2014 року у справі №199/8340/14 у виконавчому провадження №46706235; визнано неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження №46706235 за виконавчим листом №199/8340/14 виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 05 лютого 2015 року.

Не погодившись з даною ухвалою суду від 25 травня 2015 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду.

У звязку з чим виконавче провадження №46706235 за виконавчим листом №199/8340/14 виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 05 лютого 2015 року було зупинено на підставі Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2015 року у відкритті провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року відмовлено.

Відповідно до ч. ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 даного Закону про відновлення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, копії якої не пізніше наступного дня надсилаються до суду, який визнав незаконною постанову державного виконавця, сторонам, а також органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

На підставі ухвали Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/8340/14 (4с/199/42/15) від 25 травня 2015 року зупинене виконавче провадження №46706235 державним виконавцем відновлене не було. А тому, на думку суду дані дії державного виконавця не відповідають вимогам ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», порушують законні права та інтересів заявника по справі судом, з огляду на що, заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі сторонами не понесені.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не відновлення нею виконавчого провадження №46706235 на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2015 року у справі №199/8340/14 за скаргою ОСОБА_1 на постанову та бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :