Рішення № 56203382, 29.02.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/7453/14-ц

2/465/1072/16

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

29.02.2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянова С.М.

при секретаріТурчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 29.10.2011 року між ПАТ «ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №004-13001-291011, згідно якого позивач надав відповідачу кредитшляхом відкриття карткового рахунку №26250905266669 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах,викладених в Тарифному пакеті VISA Класичний , що міститься в Додатку №1 до Договору. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши Відповідачу картковий рахунок. №004-13001-291011в національній валюті України- гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 грн. Відповідач скористався Кредитною Лінією, але станом на 20..09.2014р. не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 10238,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав клопотання розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Тому, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, згідност. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Згідно ст.197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 29. 10.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №004-13001-291011, згідно якого позивач надав відповідачу кредитшляхом відкриття кредитної лінії по картковому рахунку позичальнику ОСОБА_1 та надав останній платіжну картку з лімітом кредитування в сумі 5000 грн. Згідно якого позивач надав відповідачу кредитшляхом відкриття карткового рахунку №26250905266669 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах,викладених в Тарифному пакеті VISA Класичний , що міститься в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п.5.2. Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновальної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. Договору. Відповідно до цього, ОСОБА_2 відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 5000 грн. ОСОБА_2 може самостійно один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши Відповідачу картковий рахунок. №004-13001-291011в національній валюті України- гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 5000 грн.

Станом на 20.09.2014 року за відповідачем по укладеному договорі рахується заборгованість на загальну суму 10238,59 грн.,яка складається з : тіло кредиту 3318,98 грн., прострочене тіло кредиту 4181,02 грн., заборгованість за відсотками 0,00грн., заборгованість за комісіями 2738,59 грн..

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимогЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором (ст.536 ЦК України).

Згідност.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2ст. 1050 ЦК Українипередбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно дост.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача слідстягнути сплачений позивачем судовий збір 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.10,11,60,208,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26250905266669, МФО 380236,ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10238 (десять тисяч двісті тридцять вісім гривень) грн. 59 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р № 26250905266669, МФО 380236,ЄДРПОУ 34047020) понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви у розмірі 243 гривень 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отриманняйого копії.

Суддя: МартьяноваС.М.