Ухвала суду № 56203059, 24.02.2016, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1834/15-ц Провадження № 4-с/450/10/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Зварич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», заінтересовані особи ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції на дії державного виконавця та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до суду із скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич О.А. неправомірними, скасувати постанову державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич О.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязати ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області відкрити виконавче провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою від 29.01.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не зазначено ідентифікаційного номера боржника. Проте вимогами до змісту судового наказу закріплені ст. 103 ЦПК України, у якій вказаний вичерпний реквізитів судового наказу, однак ідентифікаційний номер у цьому переліку не числиться.

В судове засідання представник скаржника не зявився, одна подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та просить таку задовольнити з підстав викладених у ній.

В судове засідання представник заінтересованої особи державної виконавчої служби Пустомитівського РУЮ Львівської області ОСОБА_2 не зявилась, не повідомила суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала письмові заперечення в яких просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки нею постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження винесена згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не зявився, не повідомив суд про причини своєї неявки хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали скарги та цивільної справи, суд приходить до переконання, що така підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

27.08.2015 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено судовий наказ у справі № 450/1834/15-ц. Згідно цього наказу вирішено, стягнути з ОСОБА_1, заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 4 366,44 гривень основного боргу, заборгованість в сумі 117,85 гривні 3 % річних від простроченої суми основного боргу за послуги з газопостачання та 1 919,75 гривень - інфляційні втрати за весь час прострочення та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Встановлено, що 29.01.2016 року державним виконавцем ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич О.А. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження. Зазначена постанова обґрунтована тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника та не зазначено дату народження останнього.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обовязковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчого службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до частини другої цієї статті зазначеного Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, такі виконавчі документи зокрема, судові накази.

З аналізу положень статті 103 ЦПК України, статей 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що судовий наказ виступає самостійним виконавчим документом, який підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, а видача будь-яких інших документів з метою її виконання положеннями законодавства не передбачена.

Таким чином, судовий наказ має статус виконавчого документа і для її виконання: видача виконавчого листа або будь-якого іншого виконавчого документа не потребується. Разом з цим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі дати народження та ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, згідно правової позиції Постанови ВС України № 6-62 цс14 від 25.06.2014 року.

На підставі наведеного, суд вважає скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в частині визнання дій державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Кваснікевич О.А. неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті провадження.

В частині вимоги про зобовязання ВДВС Пустомитівсього РУЮ Львівської області відкрити провадження, слід відмовити оскільки згідно вимог ЗУ «Про виконавче провадження» вчинення таких дій належить до компетенції державного виконавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 388 ЦПК України судові витрати повязані з розглядом скарги , покладаються судом на відділ державної виконавчої служби, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210, 386, 387, 388 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

СкаргуПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та та газифікації «Львівгаз» - задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_2. щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49960821 від 29.01.2016 року неправомірними.

Скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49960821 від 29.01.2016 року, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції ОСОБА_2

Стягнути з ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області в доход держави 551, 20 грн. судового збору.

Зобовязати ВДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області повідомити Пустомитівський районний суд Львівської області протягом одного місця про хід виконання цієї ухвали суду.

В іншій частині скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та та газифікації «Львівгаз» - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяОСОБА_3