Ухвала суду № 56202837, 01.03.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1174/16-ц

УХВАЛА

01 березня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ПП «ТІМ Леополіс», ПП «ТІМ», ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 2500000 грн. за договором № 28/08/2015 про надання юридичних послуг від 28 серпня 2015 року.

29.02.2016 р. позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, мотивуючи її тим, що зважаючи на значну суму заборгованості та побоювання позивача, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також те, що відповідачі тривалий час ухиляються від сплати заборгованості, а тому невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги той факт, що відповідачі тривалий час уникають повернення суми боргу у розмірі 2500000 грн.; вид забезпечення позову, а саме накладення арешту на належне ПП «ТІМ Леополіс» майно торгівельний центр загальною площею 3949,9 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. А.Сахарова,45 є співмірним із заявленими позивачем вимогами; невжиття заходів для забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а тому для забезпечення виконання рішення суду та вимог позивача необхідно накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 151-153, 377-1 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належне Приватному підприємству «ТІМ Леополіс» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 45, податковий номер: 40306071) нерухоме майно, а саме: торгівельний центр, загальною площею 3949,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45 та заборонити Державним реєстраторам прав на нерухоме майно та особам на яких покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно проводити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речових прав на торгівельний центр, загальною площею 3949,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова А. академіка, буд. 45.

БОРЖНИК - Приватне підприємство «ТІМ Леополіс» (місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 45, податковий номер: 40306071).

СТЯГУВАЧ ОСОБА_1 (громадянин України, паспорт серії КА №139935, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 11.03.1996 року; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1).

Копію ухвали скерувати Франківському ВДВС ЛМУЮ та Реєстраційну службу Львівського міського управління юстиції для відома та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня винесення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.