Ухвала суду № 56202494, 23.02.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/40/16-ц

Провадження № 2/438/171/2016

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пещука Р.Й.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориславі заяву представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду поступила заява представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить суд постановити ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову та накласти арешт на кошти, що знаходяться на депозитному рахунку ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області, які залишилися від реалізації іпотечного майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Борислав, вул.Травнева, 7, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №438/40/16-ц; заборонити ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області здійснювати перерахунок та/або списання грошових коштів, які залишилися від реалізації вищевказаного іпотечного майна, та знаходяться на депозитному рахунку; заборонити ОСОБА_2 відчужувати та розпоряджатися іншим можливим наявним майном на праві приватної власності ОСОБА_2

В обґрунтування заяви посилається на те, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено позивачу право грошової вимоги за кредитним договором №107/Кр64 від 25.03.2008р. 26.04.2012р. Бориславським міським судом ухвалено рішення у цивільній справі №2-653/2011р., яке виконано в повному обсязі. У ході виконання зазначеного рішення було проведено реалізацію майна відповідача та частина коштів була перерахована позивачу, а решта коштів залишилася на депозитному рахунку у ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області. Так, на депозитному рахунку є кошти від реалізації іпотечного майна у сумі 154829, 64 грн. Про наявність іншого майна, яке належить відповідачу на праві приватної власності, чи доходів відповідача у позивача відсутні, а відтак, є реальний ризик невиконання та/або утруднення виконання рішення у даній цивільній справі, що порушить інтереси позивача. Відповідачем можуть бути вжиті заходи щодо уникнення добровільного виконання рішення та/або приховування можливого майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що є підставою для постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення, а саме: слід накласти арешт на кошти, що знаходяться на депозитному рахунку ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області, які залишилися від реалізації іпотечного майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Борислав, вул.Травнева, 7, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №438/40/16-ц, оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній цивільній справі.

В іншій частині заяви про забезпечення позову, а саме: у частині заборони ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області здійснювати перерахунок та/або списання грошових коштів, які залишилися від реалізації вищевказаного іпотечного майна, та знаходяться на депозитному рахунку - слід відмовити, оскільки накладення арешту на зазначені кошти, що знаходяться на депозитному рахунку, унеможливить здійснення перерахунків та/або списання вказаних коштів відділом ДВС. Крім, цього, оскільки відповідно до ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, тому не підлягає задоволенню також заява про забезпечення позову у частині заборони ОСОБА_2 відчужувати та розпоряджатися іншим можливим наявним майном на праві приватної власності ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на кошти, що знаходяться на депозитному рахунку ВДВС Бориславського МУЮ Львівської області, які залишилися від реалізації іпотечного майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями загальною площею 80,6 кв.м., житловою площею 53,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Борислав, вул.Травнева, 7, до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №438/40/16-ц.

У решті заяви представника позивача про забезпечення позову - відмовити.

Копію ухвали скерувати для виконання у відділ державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: