Ухвала суду № 56202348, 26.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 331/5028/15-ц

Провадження № 22-ц/778/1617/16 Головуючий у 1-й інстанції: Жукова О.Є.

У Х В А Л А

26 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року по справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначають, що пунктом 22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 12.08.2015 року) від сплати судового збору звільняється Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Відповідно до п. п.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Оскільки при поданні позовної заяви Уповноважена особа гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_3 за законом була звільнена від сплати судового збору, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на зазначене рішення суду не підлягає сплаті.

Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на день подання позову) від сплати судового збору звільнялась уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Проте, вказане положення застосовувалось тільки при подані позову Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як позивача, а ОСОБА_1, ОСОБА_2 є відповідачами у даній справі та звернулись до суду із апеляційною скаргою.

Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 53 Конституції України та ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, і не мають зворотної дії у часі.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року із змінами від 19.09.2013 року до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, який набрав чинності 23.10.2013 року та змінами від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з позову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», ціна позову становить 12301,02 долларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 11.06.2015 року становить 260207,54 грн. Таким чином, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2602,07 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року дорівнює 2862,27 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО) 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2016 року залишити без руху.

Для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2862,27 грн. надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: Л.В. Пільщик