Ухвала суду № 56202306, 02.03.2016, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/7588/15-ц

Пр. № 4-с/336/16/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду його скарги на ухвали суду першої і апеляційної інстанцій в цій справі Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вислухавши думку державного виконавця, який відносить на розсуд суду вирішення клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з таких міркувань.

Вичерпне коло підстав, коли суд зобовязаний зупинити провадження в справі, міститься в статті 201 ЦПК України.

Хоча ОСОБА_1 і не назвав жодної з цих підстав, між тим, заявляючи, що провадження в справі треба зупинити до винесення ухвали Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, він, очевидно, мав на увазі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, відповідно до якої суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд не може погодитись з ґрунтовністю цих доводів, виходячи з такого.

В зазначеній справі судом першої інстанції винесено ухвалу від 01.12.2015 року, яку частково скасовано ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2016 року.

Частину питань, рішення по яких суду першої інстанції скасовано, передано на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2016 року оскаржена ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і на час винесення цієї ухвали справу направлено до суду касаційної інстанції.

Ухвалюючи рішення з приводу порушеного в клопотанні питання не на користь особи, яка його заявила, суд виходить з того, що обовязок суду зупинити провадження в справі зумовлений неможливістю розгляду цієї справи до вирішення не цієї, а іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Між тим в провадженні Вищого спеціалізованого суду перебуває саме ця справа.

Інших підстав для зупинення провадження у справі, коло яких, що міститься в ст. ст.201, 202 ЦПК України є вичерпним, немає.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі, суд в силу ст. 159 ЦПК України вважає за можливе оголосити в справі перерву до розгляду справи Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 202, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі відмовити.

Оголосити в судовому засіданні перерву до розгляду скарги ОСОБА_1 Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива