Ухвала суду № 56202209, 15.01.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

15.01.2016 ЄУН 337/6783/15-ц

Провадження № 2/337/265/2016

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якій просить визнати за нею право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 114, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, немає. Разом з тим, відповідно до п.1 ч.1 ст.7Закону України «Про судовий збір» та п. 42 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, або й за відсутності такого клопотання за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки судовий збір сплачено позивачем помилково за встановленою для юридичних осіб мінімальною ставкою за подання до суду позову майнового характеру, а саме: замість 500,00 грн. (1 % від ціни позову, але не менше 487,20 грн. - для фізичної особи) сплачено 1218,00 грн., надміру сплачений судовий збір в порядку ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається в розмірі переплаченої суми, яка становить 718,00 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за законом.

Призначити проведення судового засідання на 09 лютого 2016 року на 11:00годину, в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр.Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути з р/р 31219206700008, МФО 813015, ЄДРПОУ38025414 ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, переплачену суму сплаченого згідно квитанції №0.0.478606637.1 від 18.12.2015 р. судового збору в розмірі 718 (сімсот вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів - відповідачу, розяснивши йому, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити сторонам що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун