Постанова № 56202195, 19.02.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження № 3/337/109/2016

Справа № 337/521/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ПАТ «Запорожградтранс», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хакаська , б. 7, кв.43,

за ст. ст. 124 КУпАП , суддя, -

в с т а н о в и в:

08.02.2016 року о 09-00 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.п.10.1 ПДР України, керував транспортним засобом марки «ПАЗ-32054» державний номер НОМЕР_1 проти електроопори №159 по вул. Хортицьке шосе в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху , відїжджаючи від зупинки ліворуч, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 ,під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч. транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має. Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1, транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

Окрім того, постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. від 12.02.2016 року адміністративний матеріал № 3/337/110/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності другого учасника ДТП ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП передано для обєднання в одне провадження судді Громову І.Б.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено , що 08.02.2016 року о 09 годині ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом автобусом «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, постраждалих не має.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 п.3, з метою забезпечення виконання вимог ст. ст. 245, 276 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягуються дві або більше осіб, внаслідок спільних дій Яких сталася дорожньо-транспортна подія, судді повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності та присвоїти один єдиний номер провадження № 3/337/109/2016.

Правопорушники ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судовому засіданні розповіли обставини вчинення ДТП, в якому визнали себе винними.

Під час складання протоколу правопорушникам було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вони не оскаржували до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталися до суду із скаргою на незаконні дії працівників ГУНП в Запорізькій області.

Вина обох учасників ДТП підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, схемою ДТП, поясненнями обох учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які розповіли суду обставини вчинення ДТП, в якому визнали себе винними.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфіковані судом за ст.124 КУпАП , як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особи правопорушників, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: ту обставину, що раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягались, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоєно ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби, тому суд вважає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та накласти на обох учасників ДТП такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору . .

Керуючись: ст.ст. 23, 33, 124, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 винуватими у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на кожного.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за ЄДРПОУ 38025414, рахунок № 31219206700008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: І.Б. Громов