Ухвала суду № 56201850, 02.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.03.2016

Справа № 320\9992\15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

29 лютого 2016 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у КУ «Мелітопольська міська поліклініка № 1» Мелітопольської міської ради Запорізької області довідку щодо встановленого факту неможливості позивачкою виконувати трудові обовязки згідно статусу «непрацездатної особи» за станом здоровя, щодо обмежень праці чи навпаки спростувати цей статус, яким визнала себе позивачка; витребувати з Мелітопольського державного педагогічного університету ім. Б.Хмельницького відомості про офіційне працевлаштування станом на березень 2016 року позивачки ОСОБА_2 на певній посаді у конкретному структурному підрозділі університету, щодо зясування, чи дійсно позивачка є працездатною особою й надання нею недостовірної інформації у позові щодо її непрацездатного стану та статусу.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. В частині 2 цієї статті вказано, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що дану заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів, яку подано фізичною особою, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 цієї статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Статтею 8 Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 1378 гривень. Отже ставка судового збору за подання такої заяви складає 275 грн. 60 коп. А тому заявнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.4 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Оскільки заявником не сплачений судовий збір за подачу клопотання про витребування доказів, суд вважає необхідним залишити клопотання без руху та надати заявнику 3-денний строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 119-121, 133, 134, 135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини - залишити без руху.

Надати заявнику строк усунути недоліки протягом 3 днів з дня отримання заявником ухвали. В разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін