Постанова № 56201828, 25.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.02.2016

Справа № 320/6656/15-а

(2-а/320/9/16)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„25 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

за участю секретаря Левандовської О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Браво» до Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, ОСОБА_2 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій та скасування рішення, за участю третіх осіб Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, а згодом з уточненим позовом, в якому просить визнати незаконними дії Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо порядку погодження переносу рекламної конструкції, яка розташована на перехресті пр. 50-річчя Перемоги, та вул. Фрунзе (біля флагштоку) у м. Мелітополі Запорізької області і належить позивачу, визнати незаконним та скасувати рішення Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі від 16 липня 2015 року протокол № 6, яка створена ОСОБА_2 комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області. Позов обґрунтовано тим, що на підставі дозволу № 30/10 на розміщення зовнішньої реклами позивачем розміщено рекламну конструкцію на перехресті пр. 50-річчя Перемоги, та вул. Фрунзе (біля флагштоку) у м. Мелітополі Запорізької області. Також, 27 травня 2011 року між позивачем та Управлінням комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області було укладено договір № 1080 на тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції, яке передане позивачу на підставі акту приймання-передачі місця на тимчасове користування для розміщення спеціальної конструкції від 27 травня 2011 року. У м. Мелітополі Запорізької області діє Порядок розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі, який затверджений рішенням 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання від 29 серпня 2007 року № 3/28. Відповідно до п. 3.2. Порядку для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами повноваження робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами покладаються на управління комунальної власності Мелітопольської міської ради. Крім того для забезпечення координації діяльності органів місцевого самоврядування, розповсюджувачів реклами, контролюючих та узгоджувальних органів, громадських організацій та уповноважених комунальних підприємств виконавчий комітет Мелітопольської міської ради створює комісію з питань розміщення реклами в місті Мелітополі. Листом від 20 липня 2015 року № 1485/01-15 Управляння комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області повідомило позивача про перенос рекламної конструкції, яка розташована па перехресті проспекту 50-річчя Перемоги, та вулиці Фрунзе у м. Мелітополі і належать позивачу. Рішення про перенос рекламних конструкцій було прийняте комісією з питань розміщення реклами в м. Мелітополі 16 липня .2015 року протокол № 6. У вищевказаному повідомленні позивачу запропоновано у десятиденний термін звільнити територію від об'єктів зовнішньої реклами для виконання робіт з благоустрою. Додатком 5 Порядку передбачений порядок демонтажу рекламних засобів. Так відповідно до п. 2 Демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цього Порядку у такому випадку: ж) у випадку зміни містобудівної ситуації та необхідності демонтажу РЗ. що заважають проведенню відповідних робіт. Відповідно до п. 3 у вказаних в пункті 2 цього Порядку випадках (крім випадку, коли власника РЗ неможливо встановити) демонтаж РЗ має бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок в термін, вказаний у вимозі робочого органу про демонтаж засобу зовнішньої реклами. Вимога направляється у письмовій формі або вручається представнику розповсюджувача реклами особисто під підпис. Пунктом 4 передбачено, що у разі необхідності демонтажу РЗ робочий орган складає перелік РЗ. що підлягають демонтажу, та направляє його до управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради для забезпечення його виконання. За пунктом 5 організація демонтажу або самостійне проведення демонтажу здійснюється на підставі листа робочого органу управлінням житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради з залученням комунальних підприємств та організацій, що надають послуги у житлово-комунальній сфері або сторонніх організацій. Крім того, порядок регулюється Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067. Згідно п. 28 Типових правил - у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У пазі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл. Як вибачається з вище вказаних норм перенос рекламного засобу може бути здійснений у випадку досягнення згоди між розповсюджувачем реклами та робочим органом. Відповідачі не отримавши згоди на перенос рекламної конструкції від позивача, вчинили дії та прийняли рішення, які повинні були виконувати лише після повідомлення позивача про зміну містобудівної ситуації та отримання від нього відповіді. Отже, відповідачі в порушення порядку визначеному діючими нормативними актами створили ситуацію у відповідності у якої можуть бути вчинені дії. які приведуть до демонтажу рекламної конструкцій, яка належать позивачу, що нанесе йому значну матеріальну шкоду.

Представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з в повному обсязі, просила відмовити в його задоволенні. На обґрунтування своїх заперечень зазначила, що дійсно, на підставі дозволу № 30/10 на розміщення зовнішньої реклами, Приватним підприємством «Браво» розміщено рекламну конструкцію у м. Мелітополі на перехресті просп. ОСОБА_4 та вул. Фрунзе (біля флагштоку). Згідно зі ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»: документ дозвільного характеру це дозвіл, погодження,- інший документ, який дозвільний орган зобовязаний видати субєкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та /або без наявності якого субєкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності; дозвільна (погоджувальна) процедура - сукупність дій, що здійснюються державними адміністраторами та дозвільними органами під час проведення погодження (розгляду), оформлення, надання висновків тощо, які передують отриманню документа дозвільного характеру. Відповідно до п. 3.2. Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Мелітополі, затвердженого рішенням 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VI скликання від 28 грудня 2011 року № 3/9 (надалі - Порядок ) для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами повноваження робочого органу з питань розміщення зовнішньої реклами покладаються на управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області (надалі - робочий орган). З метою регулювання питання розміщення короткочасної зовнішньої реклами в місті Мелітополі, питань демонтажу рекламоносіїв, правових відносин між виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області та фізичними і юридичними особами, що виникають у процесі розміщення обєктів зовнішньої реклами на території міста Мелітополя рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19 грудня 2013 року № 224/1 створено комісію з питань розміщення реклами в м. Мелітополі, затверджено її склад та повноваження. Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25 червня 2015 року № 108/3 було затверджено схему благоустрою скверу пер. просп. Б. Хмельницького та вул. Фрунзе. У звязку зі зміною містобудівної ситуації у місті Мелітополі, а саме виконання робіт з благоустрою території на перехресті просп. ОСОБА_4 та вул. Фрунзе на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25 червня 2015 року № 108/3 «про затвердження схеми благоустрою» виникла необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, який належать ПП «Браво». Питання щодо надання пропозиції власнику рекламних засобів щодо нових рівноцінних місць для перенесення обєкту зовнішньої реклами та подальшого його розміщення, було розглянуто на засіданні комісії з питань розміщення реклами в місті Мелітополі (протокол засідання комісії з питань розміщення реклами в місті Мелітополі №6 від 16 липня 2015 року). Комісією з питань розміщення реклами в місті Мелітополі було вирішено: надати ПП «Браво» рівноцінне місце відповідно до зонування території міста для перенесення рекламної конструкції та подальшого її розташування по вул. Ломоносова, 328. У разі досягнення згоди щодо нових місць розміщення рекламної конструкції з розповсюджувачами реклами, робочому органу управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області відповідні зміни у дозвільні документи. Згідно п.28 Типових правил розміщення зовнішньої реклами (далі - Типові правила) у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл. Згідно п.п.7.6. Порядку у разі зміни містобудівної ситуації - проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган письмово повідомляє розповсюджувача реклами про виникнення даної ситуації та пропонує рівноцінні місця для перенесення рекламного засобу. Відповідно до п.п. 4.2.2. п.4.2. Договору № 1080 на тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції від 27 травня 2011 року при необхідності демонтажу обєкту зовнішньої реклами у звязку із зміною містобудівної ситуації Робочий орган зобовязується надати пропозиції Користувачу щодо іншого рівноцінного місця, яким вважається місце, що знаходиться у тій самій територіальній зоні міста (для розміщення рекламних засобів) у відповідності до Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Мелітополі. Згідно додатку № 4 до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Мелітополі визначено зональні коефіцієнти, що враховують територіальну привязку рекламного засобу, територія міста Мелітополя поділяється на пять укрупнених економіко-планувальних зон. До зони 2 (зона особливого призначення) належать: просп. ОСОБА_4; просп. 50-річчя Перемоги; вул. Ломоносова; вул. Дзержинського від виїзду на Бердянськ до міжміської автостанції № 1 міста Мелітополя; вул. Кірова від вул. Леніна до вул. Воїнів - інтернаціоналістів; майдан Перемоги, бульвар 30-річчя Перемоги Таким чином рішення комісії з питань розміщення реклами в місті Мелітополі від 16 липня 2015 року було прийнято у відповідності до діючих законодавчих та нормативних актів. Разом з тим, листом від 20 липня 2015 року № 1485/01-15 Управління комунальною власністю повідомило ПП «Браво» про те, що виникла необхідність зміни розташування рекламної конструкції у звязку зі зміною містобудівної ситуації у місті Мелітополі та було запропоновано надати підприємству рівноцінне місце, відповідно до зонування території міста, для перенесення вищезазначеної рекламної конструкції. Також цим листом Управління комунальною власністю повідомило ПП «Браво» про необхідність вжити заходи (протягом 10 днів з дати отримання листа) щодо звільнення території на перехресті просп. ОСОБА_4 та вул. Фрунзе від обєкту зовнішньої реклами для виконання робіт з благоустрою на зазначеній території, що передбачено додатком 5 Порядку (порядок демонтажу). Так відповідно до п.2. Демонтаж рекламного засобу здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках: ж) у випадку зміни містобудівної ситуації та необхідності демонтажу рекламного засобу, що заважають проведенню відповідних робіт. Відповідно до п.3 в вказаних у пункті 2 цього Порядку випадках (крім випадку, коли власника РЗ неможливо встановити) демонтаж рекламного засобу має бути проведений власниками (законними користувачами) РЗ самостійно за власний рахунок в термін, вказаний у вимозі робочого органу про демонтаж засобу зовнішньої реклами. Крім того, позивач вважає вказані позивачем підстави за яких рішення комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі від 16 липня 2015 року порушує його права є необґрунтованими, що полягає в наступному: позивачу запропоновано самостійно у відповідності до діючих нормативних та законодавчих актів здійснити демонтаж вищевказаної рекламної конструкції. Крім того, згідно п.28 Типових правил після закінчення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу розповсюджувач зовнішньої реклами має пріоритетне право на розташування рекламного засобу на попередньому місці. На даний час управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області жодних дій по демонтажу рекламної конструкції, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, на перехресті просп. ОСОБА_4 та вул. Фрунзе (дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 30/10), яка належать ПП «Браво» не вчиняло. Крім того, посилання позивача, що відповідно до схеми благоустрою, яка була додана до листа від 20 липня 2015 року № 14/85/01-15, рекламна конструкція знаходиться поза зоною проведення робіт з благоустрою скверу та ніяким чином не може їм завадити, вважає необґрунтованим та безпідставним, бо схема благоустрою території затверджена рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25 червня 2015 року № 108/3 є діючим та не було оскаржене. Також зазначила, що згідно п.1 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Виходячи зі змісту рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 19 грудня 2013 року № 224/1 вбачається, що комісія з питань розміщення реклами у місті Мелітополі є колегіальним органом. Відповідно до цього ОСОБА_2 комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області є неналежним відповідачем по справі. До того ж зазначила, що вимога позивача визнати незаконним та скасувати рішення комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі у вигляді протоколу є безпідставної виходячи ще й з того, що до повноважень даної комісії належить право надавати пропозиції власникам рекламних засобів щодо нових рівноцінних місць для їх розміщення. Отже протокол носить лише доказовий характер тієї обставини щодо вчинення певних дій, тому протокол не може бути предметом спору.

Представник відповідача - Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи - Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти розгляду справи за відсутністю вищевказаних представників.

Суд, вислухавши доводи позивача, що викладені в позовній заяві, заперечення представника відповідачів та третьої особи, пояснення свідка ОСОБА_5, дослідивши інші матеріали справи, вважає, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглядаючи справи щодо протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);безсторонньо (неупереджено);добросовісно;розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами встановлено Законом України «Про рекламу».

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067.

Згідно п.п. 3, 4, 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. На територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів. Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

Вказані приписи кореспондуються до Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі, затвердженого рішенням 19 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області V скликання від 29 серпня 2007 року № 3/28, зі змінами внесеними рішенням 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІ скликання від 28 грудня 2011 року № 3/9.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно дозволу № 30/10 на розміщення зовнішньої реклами, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 240/02 від 14 жовтня 2010 року, з урахуванням внесених змін до дозволу, Приватним підприємством «Браво» була розміщена спеціальна конструкція: окремо розташований рекламний щит, розміром 3,0х6,0м. Адреса розташування спеціальної конструкції: вул. Фрунзе (біля стели).

27 травня 2011 року між Управлінням комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області (робочий орган) та Приватним підприємством «Браво», з урахуванням змін внесених додатковою угодою, було укладено Договір № 1080 на тимчасове користування місцем розташування рекламної конструкції.

Уклавши вказаний договір, сторони погодились, що робочий орган у відповідності з дозволом на розміщення зовнішньої реклами № 30/10, виданим на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 240/02 від 14 жовтня 2010 року надає користувачу в тимчасове користування місце, яке перебуває у комунальній власності, для розташування спеціальної конструкції за адресою: перехрестя проспекту ОСОБА_4 та вулиці Фрунзе, а користувач розташовує рекламний засіб та здійснює оплату за тимчасове користування місцем згідно умов даного договору (п.1.1. Договору).

Також, сторони визначились з правами та обовязками сторін (п.4 Договору).

27 травня 2011 року Управлінням комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області передало, а Приватне підприємство «Браво» прийняло місце розташування рекламного засобу у відповідності з дозволом на розміщення зовнішньої реклами № 30/10 за адресою: перехрестя проспекту ОСОБА_4 та вулиці Фрунзе, про що складено акт приймання-передачі місця на тимчасове користування для розміщення спеціальної конструкції від 27 травня 2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Пунктом5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об'єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об'єктів тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Так, виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 25 червня 2015 року було прийнято рішення № 108/3, яким було затверджено схему благоустрою скверу «площа Слівен» на перехресті просп. ОСОБА_4 та вул. Фрунзе. Управлінню житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області доручено виконати благоустрій скверу «площа Слівен» згідно зі схемою.

Відповідно доп. 28 Типових правил у разі зміни містобудівної ситуації, проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган у семиденний строк письмово повідомляє про це розповсюджувача зовнішньої реклами. У десятиденний строк з початку зміни містобудівної ситуації, реконструкції, ремонту, будівництва робочий орган надає розповсюджувачу зовнішньої реклами інформацію про інше рівноцінне місце. У разі досягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл.

Згідно п.п. 7.6 Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в м. Мелітополі у разі зміни містобудівної ситуації проведення реконструкції, ремонту, будівництва на місці розташування рекламного засобу, які зумовлюють необхідність зміни місця розташування рекламного засобу, робочий орган письмово повідомляє розповсюджувача реклами про виникнення даної ситуації та пропонує рівноцінні місця для перенесення рекламного засобу.

Відповідно до п. 4.1.3 Договору робочий орган має право ініціювати здійснення демонтажу спеціальних конструкцій у випадках, передбачених законодавством про рекламу, умовами цього договору та Порядком розміщення зовнішньої реклами в м. Мелітополі.

Відповідно до п.п. 4.2.2. п.4.2. Договору при необхідності демонтажу обєкту зовнішньої реклами у звязку із зміною містобудівної ситуації Робочий орган зобовязується надати пропозиції Користувачу щодо іншого рівноцінного місця, яким вважається місце, що знаходиться у тій самій територіальній зоні міста (для розміщення рекламних засобів) у відповідності до Порядку розміщення обєктів зовнішньої реклами в місті Мелітополі. У разі досягнення згоди щодо нового місця розміщення рекламного засобу вносяться зміни у дозвіл. В разі недосягнення згоди дія договору припиняється та дозвіл скасовується.

Згідно додатку № 4 до Порядку розміщення зовнішньої реклами в місті Мелітополі визначено зональні коефіцієнти, що враховують територіальну привязку рекламного засобу, територія міста Мелітополя поділяється на пять укрупнених економіко- планувальних зон. До зони 2 (зона особливого призначення) належать: просп. ОСОБА_4; просп. 50-річчя Перемоги; вул. Ломоносова; вул.. Дзержинського від виїзду на Бердянськ до міжміської автостанції № 1 міста Мелітополя; вул. Кірова від вул. Леніна до вул. Воїнів - інтернаціоналістів; майдан Перемоги, бульвар 30-річчя Перемоги.

Отже, у звязку зі зміною містобудівної ситуації у місті Мелітополі, а саме виконання робіт з благоустрою території на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25 червня 2015 року № 108/3 «Про затвердження схеми благоустрою скверу «площа Слівен» на перехресті просп. ОСОБА_4 та вул. Фрунзе у м. Мелітополі, де розташовується рекламна конструкція Приватного підприємства «Браво» та виниклою необхідністю зміни розташування зазначеного рекламного засобу, протоколом № 6 засідання комісії з питань розміщення реклами в м. Мелітополі від 16 липня 2015 року було прийнято рішення надати рівноцінне місце, відповідно до зонування території міста, для перенесення вищевказаної рекламної конструкції та подальшого її розташування за адресою: вул. Ломоносова, 328. У разі досягнення згоди щодо нових місць розміщення рекламної конструкції з Приватним підприємством «Браво» доручено робочому органу управління комунальної власності внести зміни у дозвільні документи.

Про що, 20 липня 2015 року за вих. № 1485/01-15 на адресу Приватного підприємства «Браво» було направлене письмове повідомлення, відповідно до якого повідомлено, що у звязку зі зміною містобудівної ситуації у місті Мелітополі, а саме виконання робіт з благоустрою території на підставі рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 25 червня 2015 року № 108/3 «Про затвердження схеми благоустрою скверу «площа Слівен» на перехресті просп. ОСОБА_4 та вул. Фрунзе у м. Мелітополі, де розташовується рекламна конструкція Приватного підприємства «Браво» та виниклою необхідністю зміни розташування зазначеного рекламного засобу 16 липня 2015 року відбулося чергове засідання комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, на якому було прийнято рішення надати Приватному підприємству «Браво» рівноцінне місце, відповідно до зонування території міст, для перенесення вищевказаного рекламного засобу та подальшого його розташування за адресою: вул. Ломоносова, 328. Також зазначено, що п. 4.2.2. договорів про тимчасове користування місцем розташування рекламних конструкцій., укладених між управлінням комунальної власності та Приватним підприємством «Браво», передбачено, що у разі недосягнення згоди щодо нового місця розташування рекламного засобу, дозвіл скасовується та дія договору припиняється. Запропоновано Приватному підприємству «Браво» у десятиденний термін з дати отримання цього повідомлення вжити заходи щодо звільнення скверу на перехресті просп. ОСОБА_4 та вул. Фрунзе від обєкта зовнішньої реклами для виконання робіт з благоустрою на зазначеній території.

Відповідно ч.2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією Українита законами України.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи пояснення свідка ОСОБА_5, яка в судовому засіданні пояснила, що при розробці схеми благоустрію скверу «площа Слівен», яка в подальшому була затверджена рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 108/3 від 25 червня 2015 року, були дотримані норми діючого законодавства та відповідно до даної схеми встановлення рекламної конструкції не передбачено, а також виходячи з вищенаведених норм, судом не встановлено будь-яких порушень порядку погодження переносу рекламної конструкції, яка розташована на перехресті проспекту ОСОБА_4 та вул. Фрунзе в м. Мелітополь Запорізької області. Оскаржувані дії узгоджуються з наведеними нормами діючого законодавства, вчинені з їх дотриманням та у межах наданих повноважень.

Крім того, ч. 3 ст.48 КАС установлено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Отже, визначаючи відповідача комісію з питань реклами в м. Мелітополі у спірних правовідносинах, а також визначаючись зі способом захисту своїх порушених прав, позивачем не було враховано, що дана комісія відповідно до пп.2.1 п.2 Правил є робочим органом, на який покладено виконання окремих функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у м. Мелітополь Запорізької області, а отже не має процесуальної дієздатності.

Аналогічна позиція визначена в Постанові Верховного Суду України від 25 березня 2014 року, яка повинна у відповідності до ст. 244-2 КАС України враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Приватного підприємства «Браво» до Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, ОСОБА_2 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій та скасування рішення, за участю третіх осіб Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст. 16 Закону України «Про рекламу», ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 10, 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Типовими правила розміщення зовнішньої реклами, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. N 2067, ст.ст. 2, 4, 5, 11, 17-19, 48, 69-72, 99, 122, 158, 159, 161, 162, 163, 244-2 КАС України», суд

П О С Т А Н О В И В:

У позові Приватного підприємства «Браво» до Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, ОСОБА_2 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій та скасування рішення, за участю третіх осіб Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко