Ухвала суду № 56201724, 02.03.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 317/4373/14-к

Справа №317/4373/14-к

Провадження №1-кп/333/6/16

УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2016 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя судом присяжних у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

судді Боровікової А.І.,

присяжних ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

за участю секретаря Шелесько Ю.О.,

прокурора Сєвальнєва О.А.,

потерпілої ОСОБА_4,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10,

захисника обвинуваченої ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12,

обвинувачених ОСОБА_6,

ОСОБА_9,

ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.п.1, 5, 9, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_11, за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.5 ст.27 п.п.1, 5, 6, 8, 9, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.14 ч.5 ст.27 ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №12014080000000169 відносно ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_11.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_9

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник у судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачений ОСОБА_6, захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10, обвинувачений ОСОБА_9 щодо клопотань прокурора не заперечували, однак просили суд збільшити можливі часові рамки залишення місця мешкання на декілька годин.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12, обвинувачена ОСОБА_13 думку з приводу клопотання прокурора не висловлювали, оскільки це не стосується обвинуваченої ОСОБА_11

Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання щодо обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_9, суд виходить з наступного.

На підставі ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк дії обраних запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_9 закінчився 28.02.2016 року та продовжений не був.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків обвинуваченого ОСОБА_6 в місці проживання має постійне місце проживання за межами м.Запоріжжя, а саме: Запорізька область, м.Василівка, вул.Молодіжна, буд.40, на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, наявність місця роботи офіційно не працює, раніше не судимий.

Більшість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_6, відносяться згідно зі ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку ОСОБА_6 наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, суд вбачає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід домашній арешт.

При застосуванні запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 суд оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв'язків обвинуваченого ОСОБА_9 в місці проживання має постійне місце проживання за межами м.Запоріжжя, а саме: Запорізька область, м.Василівка, вул.Дзержинського, буд.60, наявність місця роботи приватний підприємець, раніше не судимий.

Більшість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_9, відносяться згідно ст.12 КК України до категорії особливо тяжких злочинів. У разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі.

На думку суду, дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку ОСОБА_9 наступних ризиків: перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність прокурором, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним у судовому засіданні ризикам, суд вбачає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід домашній арешт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул.Молодіжна, буд.40, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 01.05.2016 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати у період з 18-00 години до 07-00 години своє місце проживання, за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул.Молодіжна, буд.40, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обовязки:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул.Дзержинського, буд.60, без застосування електронних засобів контролю, строком на два місяці, до 01.05.2016 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_9 залишати у період з 18-00 години до 07-00 години своє місце проживання, за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул.Дзержинського, буд.60, без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обовязки:

1. Прибувати до суду за першою вимогою.

2. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу суду.

3. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали суду доручити співробітникам Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий Суддя Присяжні

суддя

С.С. ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_3