Ухвала суду № 56201687, 02.03.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

№317/3587/15-ц

№/п 2-сз/317/14/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Зокрема, згідно ст. 119 ч.2 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

До заяви не додано ухвалу суду про повернення їй заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема взагалі не зазначено коли саме вона подавала до суду заяву, не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Все вищевикладене унеможливлює відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Отже, заяву необхідно залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення наведених недоліків 3 дні. Якщо у цей строк заявник відповідно до ухвали судді виконає вимоги, визначені статтєю 119 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , - залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків 3дні.

Ухвала судді остаточна.

Суддя: