Ухвала суду № 56200938, 02.03.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Дата ухвалення
02.03.2016
Номер справи
235/4017/15-ц
Номер документу
56200938
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Єдиний унікальний номер 235/4017/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/637/2016

Головуючий в I інстанції Величко О.В.

суддя доповідач Гапонов А.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 березня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року у цивільній справі за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року позовні вимоги Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах Новотроїцької сільської ради Красноармійського району Донецької області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки задоволено.

На вказане рішення відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII).

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, тобто з позовних вимог про внесення змін до договору оренди земельної ділянки відповідач від сплати судового збору не звільнений.

Відповідно до ст. 2, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 1 , п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній при поданні позовної заяви, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, справлявся судовий збір в розмірі - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 04 червня 2015 року (а.с.1).

Згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі на 1 січня 2015 року складала 1 218 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 267,96 грн. (1 218 грн. х 0,2 х 110% ).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в розмірі 267,96 грн.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030001, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити ОСОБА_1: що в разі несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 56200938 ?

Документ № 56200938 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 56200938 ?

Дата ухвалення - 02.03.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 56200938 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 56200938 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 56200938, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Судове рішення № 56200938, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 02.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 56200938 відноситься до справи № 235/4017/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 235/4017/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 56200934
Наступний документ : 56200961