Рішення № 56200324, 25.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12801/15-ц

Провадження № 2/234/1483/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Науменко А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2015 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Миколаївнипро стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позову вбачається, що 15.11.2007 року ПАТ «Кредитпромбанк» (правонаступник ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 16/36ДС/К11/2007-Аклн. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 було надано кредит для споживчих потреб у сумі 57222 грн. з розрахунку 12,6 % річних за користування кредитом на строк з 15.11.2007 року по 14.11.2014 року включно. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 16/36ДС/П11/2007-Аклн від 15.11.2007 року, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань, за кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконав, через що станом на 20.07.2015 року має прострочену заборгованість, на загальну суму 4309,12 грн., яка складається: з тіло кредиту 3066,79 грн., відсотків 441,15 грн., пеня 715,95 грн., сума за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу та по процентах 78,67 грн. та 6,56 грн. Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість на загальну суму 4309,12 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу слухати у його відсутність та просив позов задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню цей строк (термін).

Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що 15 листопада 2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16/36ДС/К11/2007-Аклн, згідно з яким банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію у національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 57222 грн. за офіційним курсом Національного банку України на дату надання кожного кредиту терміном по 14.11.2014 року включно; цільове призначення: купівля автомобілю та сплата страхових платежів; процентна ставка: 12,6 % річних для кредитів у національній валюті України, 13,3 % річних для кредитів в іноземній валюті. (а.с.10-12).

15.11.2007 року в забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 16/36ДС/К11/2007-Аклн від 15.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 16/36ДС/П11/2007-Аклн. (а.с.13).

Згідно п.п. 1.1, 1.3 договору поруки, поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором № 16/36ДС/К11/2007-Аклн від 15.11.2007 року. Поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед банком в тому ж обсязі, на тих же умовах в ті ж строки, що і позичальник.

ОСОБА_1 свої зобовязання за кредитним договором не виконав належним чином, у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором станом на 20.07.2015 року заборгованість складає на загальну суму 4309,12 грн., яка складається: з тіло кредиту 3066,79 грн., відсотків 441,15 грн., пеня 715,95 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу 78,67 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по процентам - 6,56 грн. (а.с.9).

Позивач свої зобовязання виконав, що підтверджується копією заяви на видачу готівки № TR.267181 від 15.11.2007 року, та копією квитанції № 585_9 від 15.11.2007 року на суму 49379 грн. (а.с.17)

20.05.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, в тому числі по кредитному договору № 16/36ДС/К11/2007-Аклн від 15.11.2007 року, позичальником за яким є ОСОБА_3. (а.с.5-7, 8)

Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки заборгованість відповідачами до теперішнього часу не погашена.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 615, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4309,12 грн. (чотири тисячі триста девять гривень 12 копійок), яка складається з: тіло кредиту 3066,79 грн., відсотків 441,15 грн., пеня 715,95 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по тілу 78,67 грн., сума за ставкою 3 % від простроченої заборгованості по процентам - 6,56 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Фоміна Ю.В.