Ухвала суду № 56200067, 01.02.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1347/16-ц

Провадження № 2/234/1442/16

У х в а л а

про усунення недоліків

01 лютого 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% за період заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% за період заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що поданий позов не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, згідно до вимог якої до позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», згідно до положень якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, слід сплатити судовій збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378грн).

Так, до вищевказаного позову про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% за період заборгованості, надані платіжні доручення на суму 121,80грн: № 3486 від 22.01.2015р, №3788 від 15.05.2015р, № 3776 від 15.05.2015р, № 3600 від 27.02.2015р, №3778 від 15.05.2015р, №4153 від 26.08.2015р, №4149 від 26.08.2015р, №3360 від 27.11.2014р, №3785 від 15.05.2015р, №4143 від 26.08.2015р, №3608 від 27.02.2015р, з яких вбачається, що вказані суми одержані банком. Однак, у цих платіжних дорученнях відсутні дати, місяць, рік, коли вказані суми були зараховані до бюджету, відсутні печатки банку та підпис особи, яка проводила ці банківські операції.

Крім того, відповідно до п.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушення) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом було виявлено, що немає підтвердження зарахування сплаченого ТОВ «ЖКК МК 2010» судового збору за вищевказаними платіжними дорученнями.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при поданні дійсної позовної заяви до суду, позивач надав копії платіжних доручень, а не їх оригінали, тобто не надав документ, що підтверджує сплату судового збору.

У звязку з викладеним, позивачу необхідно: сплатити судовий збір на суму 1378грн та надати до суду оригінали платіжного доручення на зазначену суму.

Зазначені вище недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження по справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Житлово-комунальна компанія МК 2010 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованості по сплаті індексу інфляції та 3% за період заборгованості, - залишити без руху.

Розяснити позивачу, що йому необхідно усунути вказані судом недоліки в строк пять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали. Якщо в цей же строк, недоліки позову усунуті не будуть, то позовна заява буде вважатися судом неподаною та йому повернута.

Ухвала в частини визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай