Ухвала суду № 56199147, 25.02.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3818/14-а

Провадження № 2-аво/761/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 05 лютого 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва» (далі - Третя особа), про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року, адміністративний позов було залишено без розгляду.

Згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04 березня 2014 року було скасовано, з направленням справи для продовження розгляду.

Крім того, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року адміністративний позов було залишено без розгляду, у зв'язку із відкликанням позовної заяви.

Після залишення позовної заяви без розгляду, 09 грудня 2015 року, Позивач подала заяву про повернення судового збору, у задоволенні якої, згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року, було відмовлено.

На адресу суду 28 грудня 2015 року Позивачем подана заява про виправлення описки у вказаному судому рішенні, оскільки замість Київського апеляційного адміністративного суду, до якого Позивач має право подати апеляційну скаргу на вказану ухвалу, суд помилкового зазначив апеляційну інстанцію суду іншої юрисдикції, а саме Апеляційний суд м. Києва.

У судове засідання Позивач не з'явилася. Про місце, день та час розгляду вказаного питання повідомлена в установленому законом порядку. Причини її неявки суду невідомі.

Суд знаходить можливим розгляд зазначеного питання у відсутність Позивача, оскільки її неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд знаходить вказану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із судового рішення щодо якого Позивач просить вирішити питання про виправлення описки, у резолютивній частині ухвали вказано, що «Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або якщо її не скасовано після розгляду в Апеляційному суді міста Києва» замість «Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або якщо її не скасовано після розгляду в Київському апеляційному адміністративному суді».

З огляду на викладене, заява про виправлення описки у судовому рішенні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району м. Києва», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - з а д о в о л ь н и ти.

Виправити у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року допущені описки, зазначивши «Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або якщо її не скасовано після розгляду в Київському апеляційному адміністративному суді».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або якщо її не скасовано після розгляду в Київському апеляційному адміністративному суді.

СУДДЯ: