Ухвала суду № 56198924, 19.01.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/21455/15-ц

2-1717/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про поновлення строку звернення, визнання дій неправомірним, видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про поновлення строку звернення, визнання дій неправомірним, видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять дні з моменту отримання копії ухвали.

Позовна заява не відповідала вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

При звернені в суд ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 487 гривень 20 копійок.

Інші позивачі судовий збір при зверненні до суду взагалі не сплачували.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1461 гривень 60 копійок, ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1461 гривень 60 копійок, ОСОБА_4 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1461 гривень 60 копійок, а ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 974 гривень 40 копійок.

На викинання вимог ухвали позивач ОСОБА_1 подав нову заяву, де заявлена одна вимога немайного характеру.

Інші відповідачі направили до суду заяву, з якої вбачається, що вони просять розглядати лише вимогу позивача ОСОБА_1, а свої вимоги не підтримують.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, позовна заява в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає поверненню цим позивачам.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про поновлення строку звернення, визнання дій неправомірним, видачу свідоцтва про право на спадщину за законом заявили залишити позовні без розгляд.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Дев'ятої Київської державної нотаріальної контори про поновлення строку звернення, визнання дій неправомірним, видачу свідоцтва про право на спадщину за законом повернути позивачам в частині вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: