Ухвала суду № 56197940, 18.02.2016, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №: 705/1115/16-к

1-кс/705/169/16

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

18 лютого 2016 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С.,

з участю: секретаря судового засідання Власової Т.Ю., слідчого Шевчука О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250100000059 від 05.02.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2015 старший слідчий Уманського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_2, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 05.02.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016250100000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України шахрайство, вчинене у великих розмірах. Згідно з клопотанням в ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2016 року, приблизно о 16 год. невідома особа, шляхом обману, в с. Іванівка Уманського району на території господарства «Орієнтир-Агро-Б», яке розташоване в с. Іванівка Уманського району по вул. Кірова, 1, заволоділа зерновою культурою соєю в кількості 28 тонн, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та зерновою культурою сої в кількості 7 тонн, яка належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Злочинними діями невідомих осіб, потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріального збитку на суму 246400 гривень та потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 55600 гривень. Під час вчинення злочину невідома особа використовувала абонентський номер мобільного оператора «Київстар» № 0686753634 для здійснення дзвінків потерпілим. Іншим шляхом, ніж через отримання доступу до документів з інформацією, яка є в компанії оператора мобільного зв'язку, встановити обставини злочину і осіб, які його вчинили, не є можливим.

З метою встановлення осіб, які вчинили цей злочин, та підтвердження обставин його вчинення, відшукання засобів вчинення злочину (мобільних терміналів) слідчий просить суд надати йому тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ«Київстар» та містять інформацію про зв'язок абонентського номера № 0686753634, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту і маршрутів передавання тощо, за період часу з 09 год. 00 хв. 01.12.2015 по 20 год. 00 хв. 09.02.2016., про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснивши, що під час досудового розслідування були вчинені всі можливі та необхідні слідчі дії для встановлення осіб злочинців, однак зробити це не представилося можливим.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Згідно зі ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з'ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді . Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв'язку в електронному вигляді, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зняти з них копії, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, подані слідчим на обґрунтування клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні та необхідні підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Керуючись статтями 26, 132, 159, 162, 163, 164, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому Уманського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, у тому числі в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій Приватного акціонерного товариства «Київстар» (код ЄДРПОУ 21673832, юридична адреса: 03110, м. Київ, Червонозоряний проспект, 51) за адресою: 03113 м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, та містять інформацію про зв'язок абонентського номера 0686753634, надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту і маршрутів передавання тощо, за період часу з 09 год. 00 хв. 01.12.2015 по 20 год. 00 хв. 09.02.2016. У носії інформації в електронному вигляді зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з'єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали до 18 березня 2016 року.

Розяснити особі, у володінні якої знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких надано дозвіл, що відповідно до статті 166 КПК України в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О.С. Кімстачов