Справа № 569/2327/16-ц
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 березня 2016 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне", Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_2 ОСОБА_2 Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та про усунення перешкод у користуванні квартирою,
В С Т А Н О В И Л А:
26 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне", Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_2 ОСОБА_2 Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, в якому просить:
1. Визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності №33270780 від 06 лютого 2015 року;
2. Скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Пріоритетінвест-Рівне" на квартиру № 326 в житловому будинку №29 по вулиці Волинської Дивізії у місті Рівному.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір»: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 грн., таким чином, розмір судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 551 грн. 20 коп.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору, який слід було сплатити становить 1102,40 грн. (551,20х2).
До позовної заяви долучено квитанцію № 41907468 від 25 лютого 2016 року, згідно якої - сплачено судовий збір в розмірі 551,21 грн., тобто позивачем не доплачено 551,19 грн. (1102,40грн.-551,21грн.)
Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме:
- здійснити доплату судового збору в розмірі по 551,19 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне", Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, державного реєстратора ОСОБА_2 ОСОБА_2 Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та про усунення перешкод у користуванні квартирою - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання даної ухвали.
Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Першко
Судове рішення № 56196996, Рівненський міський суд Рівненської області було прийнято 01.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/2327/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: