Ухвала суду № 56196523, 01.03.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/3306/2012

Провадження № 6/541/6/2016

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.

розглянувши заяву головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби про зміну та встановлення способу та порядку виконання рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з виконання в/л № 2/541/1227/14 від 18 лютого 2015 року

В С Т А Н О В И В :

В заяві головний державний виконавець вказано, що в його провадженні по примусовому виконанню перебуває виконавче провадження № 46765320 з виконання виконавчого листа виданого Миргородським міськрайонний судом Полтавської області від 18.02.2015 року № 2/541/1227/14, яким зобовязано Виконавчий комітет надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру за встановленими житловим законодавством України нормами, норма жилої площі, якої складатиме не менше 40,95 м2.

До теперішнього часу рішення не виконане незважаючи на вжиття заходів виконавчою службою по накладенню грошових стягнень на Миргородського міського голову та звернення до правоохоронних органів із заявою про перешкоджання у виконанні рішення суду. На переконання головного державного виконавця рішення не виконується через відсутність в житловому фонді, яким розпоряджається виконавчий комітет міської ради, квартири, норма житлової площі якої складає не менше 40,95 м2, тобто відсутнє присуджене майно в натурі.

Посилаючи на положення статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 373 ЦПК України головний державний виконавець просу суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду в частині зобовязання виконавчого комітету Миргородської міської ради надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру за встановленими житловим законодавством України нормами, норма жилої площі, якої складатиме не менше 40,95 м2, шляхом стягнення з боржника грошової суми ринкової вартості квартири, яка буде визначена експертом.

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та їх представник адвоката ОСОБА_5 заперечили проти зміни способу та порядку виконання рішення суду який запропонований головним державним виконавцем Дрібною Ю.А..

В судовому засіданні представник Виконавчого комітету Миргородської міської ради, ОСОБА_6, також заперечила проти способу зміни виконання рішення суду запропонованим у заяві державного виконавця.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились.

Суд дослідивши заяву та вислухавши покази сторін приходить до висновку, що дана заява не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 15.01.2015 року зобовязано Виконавчий комітет надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 квартиру за встановленими житловим законодавством України нормами, норма жилої площі, якої складатиме не менше 40,95 м2.

Зі змісту резулятивної частини рішення видно чітку правову позицію апеляційного суду та підстави з яких діяв суд при ухваленні рішення. На підставі рішення відновленню підлягали житлові права позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а не їх майнові інтереси, як пропонується у заяві державного виконавця.

Тому вимога головного державного виконавця про змінити спосіб та порядок виконання рішення суду в частині заміни зобовязання виконавчого комітету Миргородської міської ради надати стягувачам квартиру за встановленими житловим законодавством України нормами, норма жилої площі, якої складатиме не менше 40,95 м2, на стягнення з боржника грошової суми ринкової вартості квартири, яка буде визначена експертом, виходить за рамки ухваленого по даній справі рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви державного виконавця Відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби про зміну та встановлення способу та порядку виконання рішення суду з виконання виконавчого листа № 2/541/1227/14 від 18 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О.А. Городівський